Дело № 2а - 230/2018 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 8 февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа Александровской городской прокуратуры от (дата) №.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) им в Александровскую городскую прокуратуру подано заявление о возбуждении уголовных дел по фактам сокрытия его наследственных прав на находящийся у него в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и привлечении к ответственности заместителя прокурора Т.

Однако ответом от (дата) Александровская городская прокуратура в удовлетворении указанного заявления отказала.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Александровской городской прокуратуры и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика определением суда от (дата) прокуратуры Владимирской области, старший помощник Александровского городского прокурора Сухова А.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала. Указала, что на заявление ФИО1, датированное (дата), Александровским городским прокурором в установленные законом сроки дан мотивированный ответ разъяснительного характера.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 N "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам сокрытия его наследственных прав на находящееся у него в собственности и расположенное по адресу: 

<

адрес> имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №.

Ответ на указанное заявление, содержащий разъяснения порядка обращения с сообщениями о преступлениях и органах, наделенных компетенцией на их рассмотрение, а также указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, за подписью Александровского городского прокурора №, подготовлен (дата) и (дата) направлен административному истцу, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Анализируя содержание указанного ответа, суд приходит к выводу, что он дан в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", содержит полные и мотивированные ответы на поставленные в заявлении ФИО1 вопросы. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таким образом, нарушение оспариваемым ответом Александровской городской прокуратуры прав либо свобод административного истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств указанных обстоятельств административным истцом не приведено.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что законность действий Александровской городской прокуратуры по регистрации и рассмотрению неоднократных обращений ФИО1 по вопросам нарушения его имущественных прав на дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> сгруппированных в надзорное производство №, неоднократно являлась предметом судебных разбирательств, в ходе которых, решениями Александровского городского суда от (дата) по делам № и №, от (дата) по делу №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, все требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании ответа от (дата) № незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***

***

***

***

***