Дело № 2-808/2023

УИД 23RS0053-01-2024-000829-79 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28.06.2024 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р., 

при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является законной супругой ФИО4, собственника 1/3 и 1/6 доли жилого помещения, в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, так же кроме него есть еще два собственника. Один собственник имеет 1/3 часть от общей площади в данной квартире, так как проживает в г.Краснодаре. Другой собственник ФИО3, которая имеет 1/6 от 1/3 части данной квартиры, она там проживает, но в наследство не вступила, в квартире не зарегистрирована. Истица с супругом проживала в данной квартире, но придя с ребенком из роддома не смогла зайти в квартиру, где находятся ее личные вещи, так как ответчик ФИО3 самовольно сменила замок на входной двери. На уговоры дать ей дубликат ключа, истица получила отказ, тем самым ответчик создаёт истице препятствия в реализации права собственности на указанное имущество супруга. Супруг истицы - ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии и настаивает, чтобы она с детьми проживала в квартире, принадлежащей ему по закону, от него имеется письменное заявление.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая, что не имеет возможности с малолетним ребенком пользоваться принадлежим ее супругу на праве собственности недвижимым имуществом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что истцу никто не чинит препятствий и она имеет возможность пользоваться своим имуществом.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что истицу и ответчика он знает, неприязненных отношений нет. К нему обращалась истица ФИО1 с просьбой установить багеты в 

<

адрес>, просверлить отверстия. Указанную работу он выполнил, однако инструменты в этот день не забрал, а в последующем в течении нескольких дней они с ФИО1 не могли попасть в квартиру, так как у ФИО1 не было ключей от входной двери, а ФИО3 им двери не открывала. 

Свидетель ФИО8, подтвердила доводы истицы и пояснила суду, что она работает контролером в ЖКХ Парковом, истицу и ответчицу знает, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. К ней обращалась истица ФИО1 в виду того, что она не могла попасть в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ее мужу ФИО6. Это было зимнее время, ФИО1 приехала с маленькими детьми и вещами, простояла несколько часов под дверью квартиры, в квартире проживает ФИО3 и не пускала ее. Почему Пивнева не пускала ФИО1, она не знает.

Выслушав, участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, собственником 1/3 и 1/6 доли жилого помещения в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу 

<

адрес>.

В спорной квартире помимо ФИО6 имеется два собственника. Один собственник имеет 1/3 часть от общей площади в данной квартире м постоянно проживает в г.Краснодаре. Другой собственник- ответчица ФИО3, которая имеет 1/6 от 1/3 части данной квартиры и проживает в спорной квартире, в наследство после смерти супруга не вступила и не имеет регистрации в указанной выше квартире. 

Истица с супругом ФИО6 проживала в спорной квартире, после осуждения ФИО6, ныне отбывающего наказание по приговору суда, однако, вернувшись домой с новорожденным ребенком из роддома, не смогла попасть в квартиру, где находятся ее личные вещи, так как ответчик ФИО3 самовольно сменила замок на входной двери и в настоящее время отказывается предоставить истицы дубликат ключа от входной двери спорной квартиры, тем самым препятствуя истице в реализации ее права проживания в принадлежащей ее супругу на праве собственности доли в 

<

адрес>. 

Супруг истицы - ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии и настаивает, чтобы истица М.Ю.ГБ. с детьми проживала в квартире, принадлежащей ему по закону, от него имеется письменное заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку ФИО1 является законной супругой собственника доли в спорном жилом помещении, она вправе вселиться в него и пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным недвижимым имуществом. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, в результате действий со стороны ответчика у ФИО1 отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как ответчик ее в жилой помещение не пускает, ключи от жилого помещения не выдает.

Осуществление ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1, нарушает законные права и интересы истицы.

Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Само обращение ФИО1 с указанным иском в суд, позиция ответчика по делу, его несогласие с предъявленными к ней требованиями, определенно свидетельствуют о наличии препятствий с ее стороны истцу в пользовании спорным жилым помещением. В противном случае у ФИО1 не имелось бы повода для обращения в суд.

В этой связи, суду, учитывая правила статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из равенства прав участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку у истца, являющегося супругой сособственника спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, ответчик препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением, и отказывается в добровольном порядке передать истцу ключи от спорного жилого дома, при том, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы- оплачена госпошлина по чеку от 26.12.2023 в размере 300 рублей, кроме того за услуги в заполнении реквизитов понесены расходы в сумме 70 рублей, почтовые расходы составили 335 руб. 84коп. что подтверждено чеками на общую сумму 705,84 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 705,84 рубей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в общем размере 705,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.Р. Ербулатова