ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А., 

при помощнике ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А., заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

обвиняемой ФИО6,

защитника адвоката Микитюк А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/2024 в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 г. в период времени, предшествующий 09 часам 15 минутам, ФИО6 управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пристегнутая ремнем безопасности, следовала по 59 километру (58 км +500 м) автодороги «Тула-Белев», проходящей по территории Дубенского района Тульской области, в направлении г. Тула, по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Тула.

В ходе движения на указанном автомобиле, в указанном направлении и в указанное время, ФИО6, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 прим.1, абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, при благоприятных дорожных условиях, не справилась с управлением автомобилем, в результате чего допустила занос управляемого ею автомобиля с выездом на встречную полосу движения, предназначенную для движения в направлении г. Белев Тульской области, где продолжая движение в состоянии заноса, на расстоянии 500 метров от дорожного знака «58 км» в направлении г.Белев Тульской области, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении по полосе, предназначенной для движения в направлении г.Белев Тульской области, автомобилем марки Хендэ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения, пассажир автомобиля Хендэ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела с переломами костей левой голени, правой бедренной кости, тела 10-го грудного позвонка, ребер, осложненные полиорганной недостаточностью: травма головы - кровоизлияние мягких тканей лобной области волосистой части головы; травма груди и позвоночного столба - непрямые переломы ребер слева II, IV-IX по подмышечным линиям, переломом тела X грудного позвонка с переломом поперечных отростков со сдавлением спинного мозга, переломы головок IX-X ребер слева и X, XI, XII справа; травма живота - кровоизлияние в брыжейку и висцеральную брюшину ободочной кишки; травма конечностей - открытый перелом костей левой голени с распространенным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние и размозжение подкожно-жировой клетчатки левого бедра, перелом анатомической шейки правой бедренной кости, кровоизлияние в мягких тканях правого бедра и голени, кровоподтеки на верхних конечностях, от которых 06 января 2023 г. наступила её (ФИО2) смерть. 

Нарушение ФИО6 пунктов 1.3, 1.5, 9.1 прим.1, абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Микитюк А.С.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО6 совершено преступление средней тяжести, суд по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО6 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО6 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 представила органам следствия необходимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: извинение перед потерпевшей ФИО1; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.170-172).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности ФИО6, которая имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.264-267), официально трудоустроена, по месту работы и школы, где обучаются дети, характеризуется положительно (т.1 л.д.276,277), имеет благодарности и грамоты с работы и из школы, где обучаются дети (т.1 л.д.278-284), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.269), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.271).

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО6, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, ее последующее поведение, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей ФИО1, полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на ФИО6 обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО6 поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО6, оставить в ее распоряжении, автомобиль Хендэ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в ФИО4 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий О.А. Никифорова