Дело № 2-1895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. Считает, что в силу п.1 ст. 809 ГК РФ он имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 235 944 рубля 44 копейки, а также процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 43 701 рубль 39 копеек. Кроме того, при обращении в суд он уплатил государственную пошлину. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 235 944 рубля 44 копейки, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 43 701 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 598 рублей 00 копеек, всего 1 294 243 рубля 83 копейки (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек с целью ведения совместного бизнеса с ФИО2 Кредит был взят с условием, что ФИО2 будет оплачивать ежемесячные платежи по нему, а по окончании его срока расписка будет уничтожена. Ответчик отказался от исполнения своих обязательств (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации в г. Омске (л.д. 49-51). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений и контррасчет не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 письменный договор займа, оформленный в виде расписке, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на 36 месяцев. Расписка исполнена ФИО2, в ней имеются его паспортные данные, содержится подпись ответчика (л.д.9). 

Факт написания расписки и свою подпись ответчик не оспорил. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Анализируя положения представленной истцом долговой расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства на условиях договора займа при составлении документа, обозначенного «расписка».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае ответчик взял деньги в долг на 36 месяцев, то есть до 10.08.2017 включительно.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по возврату суммы займа в предусмотренный в расписке срок не исполнил. Сумму займа не возвратил.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, указанную истцом сумму не оспорил. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, о том, что имеется иная сумма задолженности, в материалах дела нет. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что заемные средства до настоящего времени не возвращены, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 235 944 рубля 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Буквальное толкование ч.1 ст. 809 ГК РФ свидетельствует о том, что ключевая ставка применяется в том случае, если в договоре указано на возмездный характер займа, но не указан размер процентов за пользование займом. 

Анализируя долговую расписку, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора займа не согласовано условие о размере вознаграждения истца в виде процентов за пользование заемными средствами, так же как и нет указания на то, что договор является возмездным. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что представленный договор займа является беспроцентным, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование займом - необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 701 рубль 39 копеек за период просрочки, который равен 203 дням.

Альтернативного расчета суммы указанных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Буквальное толкование текста расписки указывает, что срок возврата займа установлен – 10.08.2017. Соответственно, период просрочки (203 дня) составляет с 11.08.2017 по 01.03.2018. 

Указанный период просрочки включает в себя периоды с различными ключевыми ставками. Размер процентов надлежит рассчитывать, исходя из размера ключевых ставок в соответствующие периоды.

Так, в период с 11.08.2017 по 17.09.2017 ключевая ставка составила 9,0 %; в период с 18.09.2017 по 29.10.2017 ключевая ставка составила 8,5 %; в период с 30.10.2017 по 17.12.2017 ключевая ставка составила 8,25 %; в период с 18.12.2017 по 11.02.2018 ключевая ставка составила 7,75 %; в период с 12.02.2018 по 01.03.2018 действовала ключевая ставка 7,5 %.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы задолженности 1 000 000 рублей 00 копеек, количества дней неправомерного удержания денежных средств с 11.08.2017 по 01.03.2018 – 203 дня с учетом размера ключевых ставок в указанные выше периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 45 815 рублей 06 копеек.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ указывает на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Рассчитанная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (45 815 рублей 06 копеек) превышает заявленные истцом требования (43 701 рубль 39 копеек).

Учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований в сторону увеличения, а потому удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 01.03.2018 в размере, заявленном истцом, а именно: 43 701 рубль 39 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 598 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 01.03.2018 (л.д. 9). Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то, применяя правила ст. 98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52 НК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 419 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 701 (Сорок три тысячи семьсот один) рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 (Тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек, всего 1 057 120 (Один миллион пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер