Уголовное дело № 1-370/2020 

(№ 11901320008132185)

42RS0011-01-2020-000805-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева П. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой,

задерживалась в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 04.12.2019г. по 06.12.2019г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, 

<

дата>. около 15-00час., находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта из корыстных побуждений, у неустановленного следствием лица приобрела вещество, содержащее в своем составе фентанил, включенный в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019г. № 1041); масса фентанила в указанном веществе на момент изъятия составила 0,0158 грамм, что согласно постановлению от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств.

Данное вещество ФИО1 с момента незаконного приобретения, хранила при себе, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако свои преступные действия не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как около 18-20час. 

<

дата>. она, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, расположенном около дома по 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий. Во время задержания ФИО1 поместила данное вещество в салон указанного автомобиля, в ходе обследования которого по адресу: 

<

адрес>, в период с 18-40час. до 19-00час. 

<

дата>. оно было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 45-48,104-105,143-144), согласно которым она решила заняться распространением наркотиков героин из-за трудного материального положения, а также ей необходимы средства для осуществления операции 

<

данные изъяты>. Приобретала наркотики у женщины цыганской народности по имени Л. в 

<

адрес>, контактным способом, передавала деньги лично в руки, встреча была назначена на автовокзале в 

<

адрес>. Приобретала она героин по 1200 рублей за 1 грамм. Продавала она героин от 3 до 5 грамм. 3 грамма героина, она продавала за 10000 рублей. Л. ей всегда звонила с разных номеров и назначала встречи в районе автовокзала. У нее имеется сотовый телефон «НОКИА», с сим- картами с абонентскими номерами 

<

номер>, 

<

номер>, которые зарегистрированы не на ее имя. Сим-картой 

<

номер>, пользуется около 4 дней и созванивалась только по поводу продажи наркотиков. Сим-карты меняла, через 3-4 дня, так как боялась ответственности за распространение наркотиков; сим-картой 

<

номер> она пользуется около 2 недель и разговаривала со своими родственниками. 

<

дата> она поехала в 

<

адрес>, где приобрела 3 грамма героина за 3600 рублей, встреча состоялась на автовокзале в 

<

адрес>. Вернулась в Ленинск-Кузнецкий, около 17-00 часов и заехала к своей знакомой по имени В., на адрес: 

<

адрес>, где оставила своего малолетнего ребенка, затем доехала до ЗАГС, где на такси поехала до ТЦ «

<

данные изъяты>»; села на переднее, пассажирское сиденье. По дороге водителя попросила остановиться возле цветочного магазина, расположенного по 

<

адрес>. Когда остановились возле магазина, то она стала ожидать девушку, с которой она договорилась о встрече по поводу продажи наркотиков. Через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции. При задержании сотрудниками полиции, она выронила наркотик героин на коврик, расположенный под ее сиденьем. К автомобилю 

<

данные изъяты> г\н 

<

номер>, расположенном возле цветочного магазина по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пригласили участвующих лиц, при проведении обследования автомобиля 

<

данные изъяты> г\н 

<

номер>, где находился водитель представившийся им как Н.А., 

<

дата> г.р. По предложению сотрудников полиции она добровольно указала на резиновый коврик, расположенный перед передним пассажирским сиденьем с ее правой стороны, при этом пояснила, что в свертке находится наркотик героин, который принадлежит ей для дальнейшей продажи. Так же указала на сотовый телефон «NOKIA», который находился на панели возле пассажирского сиденья. Она пояснила, что сотовый телефон с сим- картами 

<

номер>, 

<

номер>, принадлежит ей. Выданный ею наркотик героин массой около 3 гр., она приготовила для дальнейшего сбыта. Выданное изъяли, упаковали и опечатали. С составленным протоколом их ознакомили и они расписались. Далее они все прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра ни чего обнаружено и изъято не было. Составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. После ее доставили в 

<

адрес>, где в ходе обследования жилища ничего не обнаружили и не изъяли; был составлен протокол, с которым она и участвующие лица ознакомились и расписались. Против обследования в доме она не возражала. Когда она осуществляла свои действия, то понимала, что совершает преступление. 

<

дата>. она должна была продать наркотики Свидетель №4, но не успела, так как была задержана сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 показания давала добровольно, в присутствии адвоката, с которым имела беседу перед допросом, давления со стороны сотрудников полиции не было, ее показания записаны с ее слов, прочитаны ей вслух. 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в судебном заседании доказана полностью, подтверждается кроме признательных показаний подсудимой, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Н.А. пояснил, что работает в такси «

<

данные изъяты>», подсудимую подвозил в качестве пассажира, она села в его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> около ЗАГСа, сказала покажет дорогу, доехали до остановки «

<

данные изъяты>», она попросила остановить машину, через несколько секунд двери автомобиля открыли сотрудники полиции и задержали ее. Автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции в его присутствии и двух понятых, в ходе которого на резиновом коврике перед передним пассажирском сиденьем нашли какой-то «комочек», она пояснила, что это ее, также у нее был телефон, который был на передней панели автомобиля. 

Из показаний свидетеля Н.А. (л.д. 53-54), частично оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 

<

дата>. около 18-00час. он находился в своем служебном автомобиле возле ЗАГСа, к нему подошла девушка цыганской народности, попросила довезти до ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда двигались по 

<

адрес>, девушка попросила остановить возле магазина «

<

данные изъяты>», девушка какого-то стала ждать, через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции. ФИО1 (фамилию узнал позже) указала на коврик резиновый перед передним пассажирском сиденьем в автомобиле, где находился полимерный сверток с порошковым веществом, пояснила, что в свертке находится наркотик героин около 3гр, который принадлежит ей для дальнейшей продажи за 1000руб. Также выдала сотовый телефон «NOKIA» с сим – картами 

<

номер>, 

<

номер>, который у нее находился на бардачке в салоне автомобиля. Выданное изъяли, упаковали, опечатали. 

Оглашенные показания Н.А. подтвердил в полностью, пояснил, что за истечением времени обстоятельства произошедшего забыл. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ранее в 2019г. употребляла наркотики, сейчас не употребляет. ФИО1 ей известна по имени Света, познакомилась с ней через знакомых в 2019г., когда точно не помнит, примерно октябрь, ноябрь. 

<

дата>. созванивалась со Светой по поводу приобретения наркотиков, она должна была приехать, но с ней не встретились, так как её задержали. Со Светой всегда предварительно созванивались, подъезжала на место к цветочному магазину по 

<

адрес> в районе бывшего кинотеатра «

<

данные изъяты>», отдавала Свете деньги, та ей передавала наркотики; покупала у неё по 5-10гр за 5000руб. для собственного употребления и для мужа. Света приезжала на такси, машины разные; покупала у неё не каждый день, раз семь или восемь. О том, что Свету зовут А., узнала позднее от знакомого наркомана и на следствии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 101-103), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что она знакома с ФИО1, познакомилась с ней в декабре 2019г., позвонив по номеру телефону, который ей дали знакомые, кто точно не помнит, у которой можно купить наркотики весом, то есть крупную партию, чтобы потом расфасовать и продать, чтобы заработать денег на проживание. Девушка представилась по имени Света, впоследствии ей стало известно от общих знакомых, что зовут ее ФИО1; номер телефона у нее не сохранился, так как она, узнав о задержании той, номер удалила. Звонила она ей всегда со своего номера 

<

номер>. Она согласилась на предложение ФИО1 работать, поняв, что ФИО1 предложила купить у нее героин весом; по весу и цене по телефону не договаривались. Они договорились и встретились у магазина, расположенного по 

<

адрес>, первый раз в дневное время в начале декабря 2019 года, точной даты она не помнит. Она приехала на автомобиле такси, находясь в котором, она передала ей сверток с наркотиком героин, сказала, что там на 10000рублей, она передала ей деньги в сумме 10000рублей. После, она стала покупать у ФИО1 героин каждый день, партиями по 4,5-5 грамм на сумму от 8000 до 10000 рублей, героин она не перевешивала, сама в последующем «на глаз» фасовала. Вес ей называла ФИО1, она ей верила. 

<

дата> она с ней опять созвонилась, договорилась о покупке партии наркотика, там же около магазина по 

<

адрес>, там они встречались всегда до этого, но она опоздала на встречу и не успела подойти вовремя. Она звонила той, но телефон был выключен, поэтому на встречу не пошла. Позже она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотиками, которые она везла ей (Свидетель №4) для продажи. Со слов ФИО1, она продавала героин.

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила, пояснив, каждый день она наркотик не покупала, покупала через день, через три дня. 

Показаниями свидетеля Ц.Т. в судебном заседании пояснившей, что 

<

дата>. она присутствовала в качестве участвующего лица возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> при осмотре автомобиля и личного досмотра гражданки ФИО1. При личном досмотре ничего не обнаружили, только телефон. В автомобили был обнаружен «комочек» темного цвета на резиновом коврике около переднего пассажирского сиденья; все изъяли, упаковали, опечатали, составили протоколом. ФИО1 что-то говорила, но что именно она не помнит. 

Из показаний свидетеля Ц.Т. (л.д. 49-50), частично оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что она и еще одна женщина присутствовала в качестве участвующего лица при обследовании сотрудниками полиции автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, расположенного возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В данном автомобиле находились водитель, представившийся как Н.А. и пассажир, представившаяся ФИО1 Всем участвующим лицам разъяснили их права, обязанности, ответственность, причины и порядок проведения обследования. ФИО1 выдала сверток, который был на резиновом коврике, расположенном перед передним пассажирским сиденьем с правой стороны, пояснив, что в свертке находится наркотик героин, который принадлежит ей, приготовила для дальнейшей продажи, массой около 3гр, также выдала добровольно сотовый телефон «NOKIA» с сим-картами 

<

номер>, 

<

номер>, пояснив, что телефон принадлежит ей. Выданное, изъяли, упаковали, опечатали. При дальнейшем обследовании автомобиля ничего запрещенного не обнаружили. С составленным протоколом, их и ФИО1 ознакомили, в протоколе расписались. После этого, в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу с их участием был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Правильность оглашенных показаний Свидетель №2 подтвердила, наличие противоречий объяснила запамятованием в связи с истечением времени.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №3 (л.д. 51-52), которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая также принимала участие в качестве участвующего лица при проведении обследования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, расположенного возле магазина «Цветы» по 

<

адрес> и с её участием был проведен личный досмотр ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.60-61), из которых следует, что 

<

дата>. около 17-00час. к ней приехала ФИО1 с сыном, попросила ее посидеть с сыном; сама ФИО1 уехала на такси. В этот же день около 23-00час. она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции; позже сына ФИО1 увезла к ее знакомым на 

<

адрес>. Вещей ФИО1 у нее нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.63-64), из которых следует, что у нее дома по адресу: 

<

адрес> проживала с ноября 2019г. дочь Ч.К., к которой ФИО1 приезжала один раз, привозила вещи и получала детское пособие; по данному адресу ФИО1 никогда не проживала. Сотрудники полиции проводили у нее обследование в доме, против которого она не возражала; ничего не обнаружили;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.62), из которых следует, что она у себя по адресу 

<

адрес> временно прописала ФИО1, которая по данному адресу никогда не проживала, иногда приезжала, последний раз в августе 2019г. ФИО1 проживала в г. Ленинск-Кузнецком у знакомых, снимала квартиры, определенного места проживания не имела. 

Помимо изложенных выше показаний подсудимой и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из рапорта о/у ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что в ходе в работы по пресечению незаконного оборота наркотиков были получены сведения о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Ленинск-Кузнецком. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, произведенных 

<

дата>., в действиях ФИО1 выявлен факт покушения на сбыт наркотических средств (л.д. 4).

Из рапорта о/у ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, произведенных 

<

дата>., выявлен факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1 (л.д. 8). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 04.12.2019г. начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. принято решение о предоставлении начальнику СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательств по уголовному делу; в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 5-6).

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» началось 03.12.2019г. в 17-05час. путем визуального наблюдения. Около 18-17час. был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, который остановился напротив магазина «

<

данные изъяты>», в котором находилась ФИО1; было принято решение о её задержании (л.д. 8). 

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что 

<

дата>. в период с 18-40час. до 19-00час., в присутствии понятых Ц.Т., Свидетель №3 около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в присутствии владельца автомобиля Н.А. В ходе обследования ФИО1 добровольно выдала с резинового коврика, расположенного перед передним пассажирским сиденьем один полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, выдала сотовый телефон «NOKIA» с сим-картами 

<

номер>, 

<

номер>, пояснив, что в свертке находится наркотическое вещество героин, принадлежащий ей для дальнейшей продажи, весом около 3гр, который она хотела продать за 10000руб. 

<

дата>. Все упаковано, опечатано (л.д. 11-12).

Согласно справки об исследовании № И7-1336 от 

<

дата>, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета с единичными комками, изъятое «у ФИО1» содержит в своем составе фентанил, включенный в список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 09.08.2019г. № 1041). Масса вещества на момент проведения исследования составила 3,709гр. Масса фентанила в предоставленном веществе, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 0,0158гр (л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № Э7-2430 от 02.01.2020г., представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое в ходе обследования транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, расположенного около дома по 

<

адрес>….» содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019г. № 1041).

Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 3,669 грамма. Масса фентанила в предоставленном веществе, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,0157 грамма (л.д. 77-80). 

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Согласно протокола осмотра предметов от 26.02.2020г. следователем с участием ФИО1. был осмотрен ее телефон NOKIA, с двумя сим-картами оператора Т2Мобайл, номера 

<

номер>, 

<

номер>. В меню «контакт» имеется сохраненный 

<

номер> под именем Лида. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный номер сбытчика наркотиков, у которого она приобрела наркотическое средство. В меню «вызовы» присутствуют пропущенные вызовы абонента 

<

номер> (Свидетель №4), а также входящие вызовы от данного абонента от 02.12.2019г. ФИО1 пояснила, что Свидетель №4 звонила ей по поводу приобретения наркотиков, в том числе 03.12.2019г. (л.д.106-111).

Кроме того, следователем была осмотрена детализация услуг абонента 

<

номер> (ФИО1), согласно которой имеются сведения о неоднократных соединениях с номером 

<

номер> (Свидетель №4) 29.11.2019г., 30.11.2019г., 01.12.2019г.,, 02.12.2019г, 03.12.2019г. Осмотрена детализация услуг абонента 

<

номер> (ФИО1), согласно которой имеются сведения о неоднократных соединениях с номером 

<

номер> (Свидетель №4) 26.11.2019г. Данные сведения согласуются с показаниями самой подсудимой о телефонных переговорах с Свидетель №4 (л.д. 149-152). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания свидетелей, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности. 

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 89-91,92). Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса фентанила 0,0158гр (на момент изъятия) является крупным размером, включенный в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-

<

номер> от 22.01.2020г. у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, которое не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию она могла, и настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу наличия психического недостатка ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-86). 

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает её в отношении совершенного ею преступления вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состояние здоровья подсудимой, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, наркозависимой не является.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом ее опроса на л.д. 21, показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, добровольная выдала наркотические средства, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Само по себе добровольное сообщение ФИО1 впоследствии сведений о том, когда, где, при каких обстоятельствах и для каких целей она собиралась сбыть наркотическое средство, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, поскольку сделано лицом в связи с её задержанием по подозрению в совершении этого преступления в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение». Признание лицом своей вины в совершении преступления, в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 после свершения преступления добровольно явилась с повинной, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении покушения на преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы; иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, но считает возможным, не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении подсудимой имеется 

<

данные изъяты> ребенок, на основании ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-ти летнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 воспитывает троих детей, младшая из которых Ч.К., 

<

дата> года рождения; подсудимая занимается воспитанием и содержанием детей, является заботливой и любящей матерью, обеспечивает детей всем необходимым, в том числе в получении детьми необходимого медицинского обследования и лечения, психологическая обстановка в семье спокойная. 

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в подтверждение чего имеются сведения в материалах дела из психиатрической больницы, характеристика участкового по месту жительства, исходя из интересов малолетних детей и несовершеннолетнего опекаемого ребенка, суд считает возможным отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения младшим ребёнком Ч.К., 

<

дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 3,629гр., телефон мобильной (сотовой) связи Nokia с сим-картами 8-953-066-34-61, 8-953-066-37-53, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; иные документы ОРМ, приобщенные к материалам дела, детализацию - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком Ч.К., 

<

дата> года рождения 14-ти летнего возраста, т.е. до 

<

дата>.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае реального отбывания ФИО1 наказания зачесть в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 04.12.2019г. по 06.12.2019г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 3,629гр., телефон мобильной (сотовой) связи Nokia с сим-картами 

<

номер>, 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; иные документы ОРМ, приобщенные к материалам дела, детализацию - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-370/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области