59RS0004-01-2023-003949-63

Дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В., 

с участием государственного обвинителя Литовченко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дмитриева И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лапаевой ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 не сдала. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляла автомобилем марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В указанное время, около 

<

Адрес>, сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Лапаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.3.2 (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, Лапаевой ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер «ARBH-0453», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройти освидетельствования согласилась и совершила один продолжительный выдох, прибор показал результат – 0,00 мг/л, что свидетельствовало об отсутствии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

Адрес> «Б». ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сделала собственноручную запись и поставила подпись.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ 

<

Адрес> «

<

Адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

Адрес> «Б», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом психиатром-наркологом ФИО8, в отобранном у ФИО1 образце биологического материала обнаружено содержание 1.9 – карбокси - 11 - нор-дельта 9 - тетрагидроканнабинол – основного метаболита тетрагидроканнабинола, то есть установлено состояние опьянения у ФИО1

Тем самым ФИО1 нарушила п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала, что в настоящее время муж ФИО6 проживает в 

<

Адрес>, они с ним разводятся. Спиртными напитками она не злоупотребляет, выпивает только по праздникам. Наркотические средства - марихуану она ранее пробовала курить в 18 лет и больше не употребляла. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда вступило данное постановление в законную силу она не знает. Какое было решение суда также не знает. На суд она не являлась по согласованию с нанятым ею адвокатом, которая сказала, что сама без нее будет участвовать в судебных заседаниях. Письма почтой России ей не приходили, из мирового суда не звонили. Водительское удостоверение она не сдавала.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала на вокзал встретить маму на автомобиле марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не зная, что лишена водительских прав, так как думала, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, так как она его обжаловала и просила восстановить срок на апелляционное обжалование, читала подготовленный адвокатом текст апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование и сама их распечатала, подписала и направила в мировой суд по почте. Результат ей был неизвестен, адвокат ей не сообщил, по почте из мирового суда письма не получала, сама не узнавала, так как в семье были проблемы, в ее голове была «каша». Перед тем как сесть за руль она наркотические средства или алкогольные напитки не употребляла. Около дома по адресу: 

<

Адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС, предоставила им водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего сотрудниками полиции в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Она согласилась пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,00 мг/л. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ПККНД», она согласилась. После чего в наркологическом диспансере она была освидетельствована врачом наркологом, сдача мочу на исследование. Через несколько дней из полиции пришло письмо, что возбуждено уголовное дело в связи с положительным результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину она не признает, так как она не знала, что лишена права управления транспортными средствами, не употребляла наркотические средства умышленно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ее дома находились молодые люди, пили пиво, что-то курили, возможно марихуану, в подъезде стоял дым, она им сделала замечание и поговорила минуты 3, после чего ушла домой. Изменений в состоянии своего организма не почувствовала. Полагает, что могла надышаться дымом от марихуаны как пассивный курильщик.

У ее мужа в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, купили в период брака, она вписана в страховку ОСАГО, после чего муж ей сказал, что подарил ей данный автомобиль и передал его ей в пользование, но документально это не оформлено, в ГИБДД автомашина зарегистрирована на муже. Муж в настоящее время хочет машину продать, так как она лишена водительских прав.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде показали, что являются инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда в 

<

Адрес> на служебном автомобиле. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования двигались на служебном автомобиле по 

<

Адрес>, где по адресу: 

<

Адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове серого цвета. Ими было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов. За рулем автомобиля находилась женщина, в автомобиле больше никого не было. Она представилась им как Старикова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предоставила им свое водительское удостоверение. После чего при проверке по информационным базам учета было установлено что ФИО7 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО7 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО7 не сдавала, штраф не оплачен.

В ходе беседы со ФИО7 у последней имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес>. В салоне их служебного автомобиля в момент процедуры освидетельствования велась видеосъемка на мобильный телефон марки «Айфон 11». ФИО7 были разъяснены ее права – статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14.3 ФЗ «О полиции» и она была предупреждена о ведении видеосъемки.. ФИО7 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» серийный номер «ARBH 0453», показания прибора были 0,00 мг/л. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: 

<

...> б, ФИО7 согласилась, о чем указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ По приезду в наркодиспансер ФИО7 побеседовала с врачом-наркологом, после чего прошла медицинское освидетельствование. По результатам первичного исследования у ФИО7 были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. 

Позднее, в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: 

<

...> б, они забрали акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 706, согласно которого у ФИО7 обнаружено: «1.9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола». Состояние опьянения у ФИО7 было установлено, в связи с чем административное делопроизводство по ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, материал был направлен в отдел полиции № 6 для принятия решения по ст. 264.1 УК РФ. DVD-R диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля по остановке транспортного средства марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и процедуры освидетельствования он предоставил дознавателю ОД ОП № 6 (т.1, л.д. 210-213, 214-217).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6, в настоящее время с ФИО1 они разводятся, вместе не проживают, живет он в г. Березниках. ФИО1 он характеризует положительно. Спиртные напитки и наркотические средства ФИО1 не употребляет. В настоящее время ФИО1 не работает, находится на больничном. О том, что ФИО1 лишена водительских прав он не знал. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 вписана в страховку, в связи с чем он дает ей пользоваться данным автомобилем. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что 14.04.2023 г. около 06.45 часов ФИО1, управляя указанным автомобилем, была остановлена в г.Перми сотрудниками ДПС, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Результата освидетельствования – установлено состояние опьянения. О том, что она лишена водительских прав, он не знал (т.1, л.д.242-244).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, она работала врачом психиатром-наркологом, ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер». В это время сотрудниками ДПС была доставлена женщина для проведения освидетельствования – Старикова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ею была проведена беседа и осмотр ФИО7 Последняя была одета по сезону, была опрятна, повреждений на теле или лице у нее не было, следов от инъекций также не было. Жалоб ФИО7 не предъявляла, температура тела была в норме – 36,4. В поведении ФИО7 была упорядочена, ориентирована всесторонне, фон настроения у нее был ровный. Пробу Шульте ФИО2 Э.О. выполнила, 35 секунд. Кожные покровы у ФИО7 были физиологической окраски, зрачки ее были средних размеров, реакция на свет была вялой, склеры были умеренно инъецированы, нистагм был горизонтальный, мелкоразмашистый. Движения ФИО7 были без особенностей, в полном объеме. В беседу ФИО7 вступала охотно, речь была правильная, внятная, походка ровная. В позе Ромберга ФИО7 была устойчива. Пальце-носовую пробу ФИО7 выполняла правильно. Результат пробы Ташена у ФИО7 был 4 секунды. Употребление психоактивных веществ, алкоголя отрицала. Далее ею была проведена оценка физического, неврологического и психиатрического состояния ФИО7 Тест на наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя при помощи прибора «Lion alcolmeter SD-400» ФИО7 был пройден 14.04.2023 г. в 08.02 ч. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н ФИО7 было предложено сдать биосреду (мочу) для химико-токсикологического исследования в новый упакованный контейнер для сбора мочи (пластиковая баночка объемом 100 мл.). В 08.09 ч. медицинская сестра проводила ФИО7 в комнату для сбора биосред, где та в ее присутствии сдала мочу в контейнер. При ней и ФИО7 медицинская сестра часть мочи из баночки, полученной от ФИО7, перелила в маленький контейнер, объемом 20 мл., который опломбировался при ФИО7 и был направлен в лабораторию. Основной контейнер с мочой ФИО7 был закрыт крышкой, на него была приклеена этикетка с номером в присутствии ФИО7 После чего ФИО7 вышла из кабинета. Далее ею был проведен предварительный иммунохроматографический анализ мочи ФИО7, путем опускания тестов в мочу. Предварительный анализ сразу же показал наличие в моче ФИО7 тетрагидроканнабинола. Затем ею данная моча в закрытом контейнере с номером была направлена для получения окончательного результата выявленных веществ в лабораторию ГБУЗ ПК «ПККНД». 14.04.2023 г. в 08.20 ч. ею было зафиксировано окончание медицинского освидетельствования ФИО7

15.04.2023 года из лаборатории поступило исследование мочи ФИО7, по результатам которого было установлено наличие в моче ФИО7 1.9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола. Данное вещество – это растительный препарат конопли, который после курения задерживается в организме человека до 14 дней. (т.1, л.д.206-209).

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.6), согласно которому 14.04.2023 года в 06 час. 45 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- свидетельством о поверке от 30.11.2022 (т.1, л.д.8), согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARBH-0453», признан пригодным к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений, действительна до 29.11.2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2023(т.1, л.д.7), согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не установлено, результат 0,00 мг/л;

- выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», согласно которой 14.04.2023 ФИО1 прошла медицинское освидетельствование в 07-59 час. под № 706, врачи ФИО16, ФИО12, установлено состояние опьянения, в моче – тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.27-29);

- протоколом 59 МА 006280 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 9), согласно которому 14.04.2023 года в 07 часов 25 минут ФИО4 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № 706 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.04.2023 и справкой (т.1, л.д.10, 12), у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 08.12.2022 года (т.1 л.д. 74-75), с отметкой о вступлении в законную силу 27.01.2023, согласно которого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступило в законную силу 27.01.2023 года;

- материалами дела об административном правонарушении № 5-1455/22 в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КАП РПФ судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми: - определением от 10.11.2022 мирового судьи о назначении дела на 08.12.2022(т.1, л.д.77); - сопроводительное письмо от 28.10.2022 о направлении заместителем командира полка ДПС ГИБДД копии протокола об административном правонарушении от 27.10.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в адрес ФИО7 с разъяснением ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности(т.1, л.д.80-81, 82); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 в отношении ФИО7(т.1, л.д.83); - протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО7 от 24.10.2022 (т.1, л.д.84); - акт освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2022 и чек прибора «Алкотектор» (т.1, л.д.85-86); - свидетельство о поверке анализатора паров выдыхаемого воздуха «Алкотектор» от 20.07.2022, действительно до 19.07.2023(т.1, л.д.87); - протокол направления на медицинское освидетельствование ФИО7 от 24.10.2022 с ее письменным согласием(т.1, л.д.88); - акт № 2073 медицинского освидетельствования ФИО7 от 24.10.2022, в котором установлено у нее наличие наркотического опьянения, а именно следов 9-карборси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола в моче, в котором Старикова сообщила врачу-наркологу, что «месяц назад курила марихуану» (т.1, л.д.89-90);

- материалами проверки КУСП № 56350 от 24.10.2022 по факту наезда автомашиной под управлением ФИО7 24.10.2022 на несовершеннолетнего ФИО13 с причинением ему перелома правой стопы (т.1, л.д.93-97);

- сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми (т.1, л.д.102-104);

- сведения о направлении ФИО7 13.12.2022 на домашний адрес по почте России с уведомлением копии постановления мирового судьи от 08.12.2022 о назначении ей штрафа и лишении права управления транспортными средствами, согласно которым 30.12.2022 и 13.01.2023 – неудачная попытка вручения адресату, истек срок хранения, 16.01.2023 – получено отправителем (т.1, л.д.106-107, 128-129);

- заявлениями адвоката Волеговой М.В. мировому судье об ознакомлении с материалами дела от 09.02.2023 и ордер на защиту ФИО7 на основании соглашения, с материалами дела ознакомлена, фотосъемку произвела 09.02.2023(т.1, л.д.109-111);

- апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 08.12.2022 о назначении ФИО7 штрафа и лишении права управления транспортными средствами и ходатайством о восстановлении срока на обжалование за подписью ФИО7, датированные 17.02.2023, отправленные по почте согласно штампов почты России 20.02.2023, зарегистрированные в мировом судебном участке № 5 – 28.02.2023, в тексте которых отражено, что (т.1, л.д.113-117);

- определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 07.03.2023 о назначении к рассмотрению ходатайства ФИО7 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022, сведения о надлежащем извещении ФИО7 и ее адвоката о времени и месте рассмотрения ходатайства на 29.03.2023(т.1, л.д.125-126);

- копия определения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.03.2023 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022, сведения о направлении 07.04.2023 копии определения ФИО7 по почте (т.1, л.д.130-133);

- протоколами выемки у инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО14 DVD-R диска с записями с видеорегистратора служебного автомобиля по остановке 14.04.2023 транспортного средства марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» под управлением ФИО1 и ее осмотра, где на 4-х файлах зафиксированы остановка автомашины под управлением ФИО1, разъяснение прав ФИО3 в салоне служебного автомобиля, освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Аткотестер», составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 с выражением ею своего согласия, разъяснение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по результатам медицинского освидетельствования (т.1, л.д.219-229);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.07.2023 года по адресу: г. Пермь, ул. Швецова, 50, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак: 

<

***> регион, изъят и помещен на парковку отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>(т.2, л.д.9-15, 21-24); 

- протоколом осмотра бланк протокола 59 ОА 245898 об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО7, бланк акта 59 АГ 186815 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО7, чек о прохождении освидетельствования на приборе «ALCOTEST 6810» на имя ФИО7, копия свидетельства о поверке № C-BH/30-11-2022/205138858, бланк протокола 59 МА 006280 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя ФИО7, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 706 на имя ФИО7 (т.1, л.д. 158-164);

- протоколом изъятия водительского удостоверения у ФИО1 от 06.07.2023, выданного ей 25.06.2019 г. на фамилию ФИО7 (т.2, л.д.20, 33);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выданный ей 01.06.2021 года после регистрации 13.05.2021 брака с ФИО6 (т.2, л.д.31-32, т.1, л.д.62).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела – протоколами отстранения ее от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами направления на медицинское освидетельствование и актами медицинского освидетельствования и другими доказательствами. Причин для оговора подсудимой свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о том, что она после 18 лет не употребляла марихуану, в том числе перед ее задержанием при управлении транспортным средством 14.04.2023, могла надышаться дымом от куривших марихуану молодых людей в подъезде вечером 13.04.2023, суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. На предварительном следствии ФИО1 такую версию не выдвигала, заявила об этом лишь в судебном заседании, ранее в октябре 2022 при проведении медицинского освидетельствования пояснила врачу, что за месяц до этого купила марихуану. В суде подсудимая показала, что после разговора с молодыми людьми в подъезде, где они что-то курили и было дымно, она не почувствовала никаких изменений в состоянии своего организма, хотя при наступлении наркотического опьянения должна была это почувствовать и в соответствии с п.2.7 ПДД РФ не садиться за управление автомобилем в таком болезненном состоянии, создающем опасность для окружающих участников дорожного движения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование ее на состояние опьянения и оформление его результатов как по настоящему делу, так и по делу об административном правонарушении № 5-1455/22, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением положений и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу изложенного, доводы ФИО1 о неосведомленности о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания с лишением права управления транспортными средствами, в связи с неполучением копии постановления судом признаются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 08.12.2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направлялось по месту проживания ФИО4 – 13.12.2022 года, 15.01.2023 года постановление возвращено в адрес мирового судьи, при этом, зафиксирована неудачная попытка вручения постановления ФИО1 – 30.12.2022 и 13.01.2023, что свидетельствует, что ФИО1 от получения постановления уклонилась. Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения и последующего отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 не оспаривается, подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, письменными материалами дела. ФИО1 в момент управления автомобилем 14.04.2023 в состоянии опьянения, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановление мирового судьи от 08.12.2022 года вступило в законную силу 27.01.2023 года, о чем подсудимой было известно, так как это следует из текста ее апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022, распечатанные и подписанные ФИО1, которая в суде подтвердила, что читала текст этих документов при их подписании. Никаких сведений о восстановлении ей срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022 ФИО1 ни от кого не получала на момент управления 14.04.2023 автомобилем в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО4 не судима, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие у нее несовершеннолетнего и двух малолетних детей, наличие беременности на момент совершения преступления(т.1, л.д.178, 180-181, 185).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой не может быть назначено.

С учетом материального положения семьи подсудимой, наличия у ФИО1 на иждивении 3-х детей, наличия ипотечного кредита, обязанностей оплатить назначенные ей мировыми судьями крупные административные штрафы, отсутствия в настоящее время постоянного места работы и заработка, суд считает, что наказание в виде штрафа подсудимая не сможет исполнить, наказание не достигнет целей ее исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку в настоящее время подсудимая не является беременной, не имеет детей в возрасте до 3-х лет. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень ее общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 14.04.2023 г., копии материалов дела об административном правонарушении от 14.04.2023 г. следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д.231,166).

Автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приобретенный по договору купли-продажи ФИО6 10.06.2022 в период брака с ФИО1 (т.1, л.д.14), находящийся в их совместной собственности – возвратить собственнику ФИО6 (т. 2 л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапаеву ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от сотрудников ГИБДД от 14.04.2023 г.; бланк протокола 59 ОА 245898 об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта 59 АГ 186815 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек о прохождении освидетельствования на приборе «ALCOTEST 6810», копия свидетельства о поверке C-BH/30-11-2022/205138858, бланк протокола 59 МА 006280 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.04.2023 г. – хранить при уголовном деле (т. 1, л.д.231,166).

Автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – хранящийся на парковке отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, по адресу: 

<

...>, - возвратить законному владельцу ФИО6, отменить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 04.07.2023 (т. 2, л.д. 25, т.1, л.д.236).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин