В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Потемкина О.И.

Дело № 22-4232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитников-адвокатов Галтаевой В.В., Бандурко Г.Е.,

осужденных Тарвердиева А.Ф., Мирзоева Н.С.,

переводчика Тагиева Ф.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Галтаевой В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2023 года в отношении Тарвердиева А.Ф. и Мирзоева Н.С. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитников Галтаевой В.В. и Бандурко Г.Е., осужденных Тарвердиева А.Ф. и Мирзоева Н.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2023 года Тарвердиев А.Ф.о., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

Мирзоев Н.С.о., 

<

данные изъяты>, не судимый,

осуждены, каждый, по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением судьи от 5 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Галтаевой В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора как необоснованном.

В апелляционной жалобе защитник Галтаева В.В. просит постановление суда отменить, восстановить ей срок апелляционного обжалования приговора, указывая, что копия приговора ей и ФИО1 была вручена с нарушением установленного ст.312 УПК РФ 5-суточного срока, на оглашении приговора она не присутствовала, подготовила и подала апелляционную жалобу на 13 сутки после получения копии приговора (7 августа 2023 года), ознакомившись с приговором, согласовав позицию с подзащитным на основании Кодекса профессиональной этики адвоката. Судом нарушено право осужденного на защиту. 

Проверив доводы жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, и лишь осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока для обжалования закон позволяет суду его восстановить, если он пропущен по уважительным причинам (п.1 ст.130, ч.1 ст.389.5 УПК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал в своем постановлении, что по смыслу закона сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст.312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. 

Однако это обстоятельство может быть одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела (абз.7 п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»), что имеет место в данном случае. 

В силу требований ст.18, п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ, если обвиняемый (осужденный после постановления обвинительного приговора) не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в уголовном судопроизводстве обязательно участие защитника и переводчика, чтобы осужденный имел возможность получить необходимую ему помощь, разъяснения по интересующим его вопросам,

а приговор как документ, подлежащий обязательному вручению осужденному, должен быть переведен на язык, которым он владеет (ч.3 ст.18 УПК).

Как следует из материалов дела, осужденные недостаточно владеют русским языком, в связи с чем в деле участвовали защитники и переводчик. В судебном заседании 26 июля 2023 года были оглашены вводная и резолютивная части приговора, его копия вручена адвокату Галтаевой В.В. 7 августа 2023 года; адвокату Бандурко Г.Е. копия приговора вручена 9 августа 2023 года, поданная ею 10 августа 2023 года на приговор в защиту осужденного ФИО2 апелляционная жалоба принята к апелляционному производству. 

Копия приговора в переводе на азербайджанский язык осужденному ФИО1 вручена 30 августа 2023 года (т.8 л.д.184) (ФИО2 25 августа 2023 года). 

По смыслу ст.49 УПК РФ адвокат, выступающий в качестве защитника, как участник уголовного судопроизводства не имеет независимые от подзащитного интересы. В его функции входит обеспечение подзащитного необходимой юридической помощью, а суд, в соответствии с требованиями ст.11, ч.3 ст.15, 16 УПК РФ, создает необходимые условия исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и обеспечивает право на защиту. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в порядке ч.2 ст.389.5 УПК РФ как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и нарушающее право ФИО1 на обжалование приговора в отношении него, с возвращением уголовного дела в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6, 389.7, и ч.3 ст.18 УПК РФ - осужденным, недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, документы, подлежащие вручению, должны быть переведены на язык, которым они владеют.

Апелляционную жалобу защитника Галтаевой В.В. следует считать удовлетворенной. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ч.2 ст.389.5, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2023 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 вернуть в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6, 389.7 и ч.3 ст.18 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий