Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 25 августа 2017 г. Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.., 

секретаря Петренко Е.М.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что 12.08.2016 года в 26 часов 00 минут на автодороге Дон М4 произошло ДТП. В результате ДТП имуществу истца были причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Р. Д.А. Автогражданская ответственность истца застрахована ООО СК « Московия». Страховая ответственность ФИО1 застрахована ООО СК «Московия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия 

<

...>

Истец не согласился с указанной суммой страховой выплаты, в связи с этим обратился самостоятельно за проведением независимой оценки. В соответствии с заключением эксперта №

<

...> от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> в результате ДТП с учетом износа, определен в размере 1279120 рублей 50копеек.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт автомобиля по эксперта №

<

...> от 11.01.2017г. и суммой выплаченной ему ООО СК «Московия» в размере 264584 рубля50 копеек, неустойку в размере 568856 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы и судебные расходы 400 рублей оплата курьерских почтовых услуг, 6150 рублей за проведение оценки автомобиля, 10000 услуги представителя и 1500 за доверенность для представителя. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Московия» в судебное заседание не прибыл, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» т.е. это расценивается как волеизъявление ответчика об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года в 26 часов 00 минут на автодороге Дон М4 произошло ДТП. В результате ДТП имуществу истца были причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Р. Д.А. Автогражданская ответственность истца застрахована ООО СК « Московия». Факт произошедшего ДТП - подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2016 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Р. Д.А. застрахована в САО «ВСК», сто подтверждается страховым полисам ОСАГО серии 

<

...>. Страховая ответственность ФИО1 застрахована ООО СК «Московия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ 

<

...>. Указанное ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

Истец не согласился с указанной суммой страховой выплаты, в связи с этим обратился самостоятельно за проведением независимой оценки. В соответствии с заключением эксперта №

<

...> от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> в результате ДТП с учетом износа, определен в размере 1279120 рублей 50копеек.

13.01.2017г ФИО1 в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая получена ответчиком согласно накладной № 

<

...> 16.01.2017года.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт страховой компанией не установлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП « ...» №

<

...> от 11.01.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...> выполненному в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 г. №432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> в результате ДТП с учетом износа, определен в размере 1279120 рублей 50копеек.

Объективность и достоверность выводов независимой экспертизы, выполненной экспертам ИП «...» не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

На основании ст.7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400тысяч рублей. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязанности возложенные на него законом и договором, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 400 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ООО СК «Московия» подлежит взысканию в пользу истца разница между суммой затрат на восстановительный ремонт автомобиля по заключению эксперта №

<

...> от 11.01.2017г, и выплаченной ответчиком суммой 135415 руб. 50копеек (400000-135415,50= 264584.50), которая составляет – в размере 264584 рубля 50 копеек.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Размер неустойки с 06.02.2017 г. по 27.07.2017 г. составляет 142 дня, 264584,50 (недоплаченная страховая выплата) х 1%(процент неустойки за каждый день) х (кол-во дней просрочки на день рассмотрения иска) 375709,99 копеек

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер и является в силу ст.333ГК РФ явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит снижению до размера недополученной страховой выплаты, т.е. до 264584 рублей 50 копеек.. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению истцу ФИО1 нравственных страданий. Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания с ответчика ООО СК «Московия» штрафа в размере 200000рублей, который подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в счет страхового возмещения 264584 рублей 50 копеек, неустойку в размере 264584 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 рублей, расходы за проведение независимой авто технической экспертизы - 6 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи - 5 000 руб., расходы на почтовые отправления - 400 рублей, оплата на выдачу доверенности представителю 1 500 рублей, а всего 747069 рублей. 

Также взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в сумме 11 281 рубль 53 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 264584 рублей 50 копеек, неустойку в размере 264584 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 рублей, расходы за проведение независимой авто технической экспертизы - 6 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи - 5 000 руб., расходы на почтовые отправления - 400 рублей, оплата на выдачу доверенности представителю 1 500 рублей, а всего 747069 (семьсот сорок семь тысяч шестьдесят девять ) рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» госпошлину в доход государства в сумме 11281 ( одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Московия» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Ленинградского 

районного суда Н.Г. Ефанова