РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Мясоедовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика Администрации г. Иркутска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000005-22 (2-919/2021) по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Иркутска о признании квартиры жилым домом блокированной застройкой, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Иркутска о признании квартиры жилым домом блокированной застройкой, признании права собственности. 

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истцы проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Вместе с тем, указанное жилое помещение фактически является не квартирой, а блоком отдельно стоящего дома блокированной застройки, расположенного на приусадебном участке, находящегося на территории населенного пункта по адресу: 

<

адрес обезличен>. Прилегающий к занимаемому истцами жилому помещению земельный участок огорожен забором, имеющим калитку и ворота со стороны улицы. К земельному участку прилегает смежный участок, на котором расположено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. За период проживания в спорном жилом помещении, истцами не производились реконструкции, не менялась планировка. Фактически спорная квартира представляет собой одноэтажное строение – дом блокированной застройки и состоит из кухни, веранды и трех жилых комнат. Жилое помещение имеет раздельный вход от соседей, спорный жилой дом был построен в 1951 году с двумя изолированными квартирами, разделенными общей стеной, со своими входами и выходами. Истцы обращались в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с целью постановки жилого помещения на кадастровый учет, 12.10.2020 в адрес истцов направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий и устранении определенных в уведомлении нарушений, путем предоставления дополнительных документов. 

На основании изложенного, в соответствии с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд: признать квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, жилым домом блокированной застройки; признать за Д.В.НБ., Д.С.ВБ., Р.М.АБ., Р.Д.АБ. право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий их трех комнат, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истцы Д.В.НВ., Д.С.ВВ., Р.М.АВ., Р.Д.АВ. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец ФИО1 доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования уточненного иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что спорный дом является домом блокированной постройки, имеет раздельные входы у каждого блока. Установление данного обстоятельства восстановит право истцов на оформление земельного участка под домом в собственность. 

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.12.2021, против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на иск представитель третьего лица по доверенности ФИО7, просила о рассмотрении дела без участия представителей Управления, оставив разрешение заявленного иска на усмотрение суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы Д.В.НВ., Д.С.ВВ., Р.М.АВ., Р.Д.АВ. являются собственниками в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> в размере ? доли каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.10.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 04.09.2020, а также указанным договором. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 23.01.1986,следует, что указанный жилой дом является одноэтажным, был построен в 1951 году с двумя изолированными квартирами, разделенными общей стеной, со своими входами и выходами, квартиры имеют площадь 42 кв.м. и 77,6 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 17 марта 2017 года, видно, что дом, в котором расположена квартира истцов, 1951 года постройки, общая площадь жилого помещения составляет 42,7 кв.м., жилая 33,4кв.м.

Судом также исследовано инвентарное дело № 28995 нажилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Из технических документов инвентарного дела, технических паспортов на дом видно, что жилой дом находится на балансе МУП РЭУ «Приморский», на 1986 год указанный дом имеетдва обособленных жилых помещения с отдельными входами. В каждом помещении имеется кухня, коридор, жилые комнаты. На земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кроме жилого дома так же расположены вспомогательные постройки. Аналогичные сведения указаны в техническом паспорте по состоянию на 1971 год.

Из материалов приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> следует, что истцы приобрели право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру 26.10.2017. Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО6,ФИО5 проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 26.06.1979, 23.10.2007, 27.04.2002, 29.10.2000 соответственно (справка МКУ «СРЦ г. Иркутска от 10.10.2017). 

Из карты реестра муниципального имущества № МКК51851 видно, что в собственности муниципального образования г. Иркутск числится объект: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке МУП «БТИ» г. Иркутска от 17.03.2017№ 17/780 общая площадь спорной квартиры составляет 42,7 кв.м.

Судом также установлено, что истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, с целью постановки спорного жилого помещения на кадастровый учет, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ответ получено уведомление от 12.10.2020, согласно которому постановка на государственный кадастровый учет приостановлена, предложено предоставить недостающие документы. 

Из представленного суду заключения от 07.03.2020, составленного кадастровым инженером ФИО8 (ООО «ВостСибЭкспертиза») следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> расположены две квартиры, 

<

адрес обезличен> имеет отдельный вход, отвечает всем признакам строения и может быть выделена в натуре и изолирована от 

<

адрес обезличен>, при выделении 

<

адрес обезличен> натуре доли истцов соответствуют по ? каждому от общей площади 42,7 кв.м.

В силу п. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В пп. 2 п. 2 ст. 49ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела, судом с целью выяснения юридически важных обстоятельств, требующих специальные познания, назначалась по делу строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО9

В выводах строительно-технического заключения эксперта ФИО9 № 11(Э)-21 от 10.05.2021, выполненного на основании определения суда, указано следующее:

- исходя из особенностей конструктива обследованного помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что здание является объектом блокированной застройки, состоящим из двух блоков – отдельных жилых зданий.

Изучив выводы заключения эксперта в совокупности с иными техническими характеристиками дома, суд приходи к выводу, что спорный жилой дом имеет не более трех этажей, состоит из двух блоковкаждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании и требование о признании квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, жилым домом блокированной застройки подлежит удовлетворению. 

Как установлено ранее, у истцов и ответчика долевая собственность на жилой дом. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истцы просят суд признать за ними право собственности на отдельный блок в доме блокированной постройки, что по своей сути прекращает право общей долевой собственности на весь дом. 

Данное право истцов предусмотрено законом, и учитывая заключение эксперта, сложившийся порядок пользования, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за нимиправа собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий их трех комнат, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 2 в равных долях также подлежит удовлетворению.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме,поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий их трех комнат, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

....