Дело № 5-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 февраля 2018 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности по организации питания населения в павильон 

<

данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенного по адресу 

<

адрес> нарушил санитарно-эпидемиологические требования выразившиеся в следующем:

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», используется привозная вода.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод не осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, система локальных очистных сооружений канализации отсутствует. Используется дренажная емкость для стоков.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 16.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», персонал не обеспечен туалетом, расположенным в радиусе не более 100 м от рабочего места.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» на объекте дератизационные мероприятия обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля не проводятся.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.14.1, п. 14.2 и 14.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», производственный контроль не организован. Программа производственного контроля индивидуальным предпринимателем не разработана, не утверждена. Договор с подрядной организацией для проведения мероприятий в рамках производственного контроля не заключен, акты выполненных работ отсутствуют.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разделочный инвентарь не имеет маркировки. Данное нарушение может послужить загрязнению сырья и готовой продукции.

В нарушение ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.9.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», допускается хранение готовой продукции в холодильной камере без даты и времени их приготовления (соусы, нарезанные овощи).

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», инвентарь не дезинфицируется, так как дезинфицирующее средство отсутствует в наличии. Данное нарушение может послужить загрязнению сырья и готовой продукции.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в моечной не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств. Таким образом, контроль обработки инвентаря и поверхностей проводится не должным образом, что может послужить загрязнению продукции.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», приготовлением шаурмы занимался сотрудник, в медицинской книжке которого отсутствует отметка о прохождении соответствующей санитарно-гигиенической подготовки и аттестации. 

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», руководитель организации не обеспечил:

- наличие на предприятии настоящих санитарных правил;

- организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды.

- в нарушение ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», для уборки производственных, вспомогательных, помещений персонал не выделен.

Правонарушение выявлено в г. Урай ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся, пояснив, что прекращает деятельность, связанную с общественным питанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении в котором отражены выявленные нарушения норм и правил санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Из протокола следует, что ИП ФИО1 ознакомлен с его содержанием, ему разъяснены его процессуальные права и он выразил свое согласие предъявленным обвинением; 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о изъятия проб и образцов;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности;

Выписка из Единого государственного реестра ИП согласно которой ФИО1 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя. 

Суд считает перечисленные доказательства полученными без нарушения процессуальных требований КоАП РФ, достаточными, согласующимися между собой и полностью подтверждающими виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, и у суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники Роспотребнадзора каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения то, что выявленные нарушения норм и правил санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности ИП ФИО1 по организации питания населения являются существенными, могут повлечь причинение вреда здоровью населения города, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административное наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 за совершенное правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения торгового павильона на срок достаточный для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.6, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток по эксплуатации помещения торгового павильона «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации там питания населения, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению. 

Для исполнения постановление немедленно направить в отдел судебных приставов по г. Урай УФССП ХМАО – Югре. 

Разъяснить ФИО1, что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийский автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов