УИД 69RS0031-01-2020-000268-65

Дело № 2-120/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица Тверской области 12 мая 2020 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» о расторжении договора купли-продажи и возвращении объектов недвижимости,

установил:

Кабанов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» (по тексту также - ООО «Агростройтрейд») о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 24 апреля 2019 года, возврате ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей и расположенного на нем здания сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что 24.04.2019 между Кабановым М.А. (продавец) и ООО «Агростройтрейд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости - указанных выше земельного участка и здания сарая для хранения техники. В тот же день эти объекты недвижимости были переданы по акту приема-передачи в собственность покупателя; 24.05.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности. Таким образом, продавцом обязательства по договору исполнены. Покупателем в нарушение условий договора не произведена оплата по договору: 100000 руб. (30000 руб. земельный участок и 70000 руб. здание сарая для хранения техники) в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности. На претензию истца от 01.10.2019 ответчик в письме от 31.10.2019 пояснил, что задолженность признает, но оплатить ее не может; в удовлетворении претензии истца от 28.01.2020 о расторжении договора купли-продажи ответчик отказал, ссылаясь на то, что неоплата товара не является основанием для расторжения договора и возврата имущества. Однако, истец считает, что исходя из положений пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимости, так как при заключении договора курс рубля по отношению к доллару США составлял 63,79 руб., а на 19.03.2020 - 80,56 руб.

Определением судьи от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание лица, участвующее в деле, не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.80-81).

Представителем ответчика генеральным директором ООО «Агростройтрейд» ФИО1 представлено заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86-88). 

Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.92). 

При таких обстоятельствах, на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что 24.04.2019 между ФИО3 (продавец) и ООО «Агростройтрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей и расположенного на нем здания сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 договора, стоимость продаваемого имущества составляет 100000 руб., из которых стоимость земельного участка 30000 руб., стоимость здания 70000 руб., и уплачивается покупателем на расчетный счет продавца в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности. До момента оплаты продаваемое имущество в залог продавцу не передается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, 24.04.2019 ФИО3 и ООО «Агростройтрейд» подписан акт приема-передачи земельного участка и расположенного на нем здания сарая для хранения техники (л.д.11-14).

Право собственности истца на указанные земельный участок и сарай (здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.04.2014 номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, право собственности ответчика на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрировано: на земельный участок 28.05.2019 номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, на здание 27.05.2019 за номером 

<

данные изъяты> (л.д. 62-64).

В связи с полным неисполнением ООО «Агростройтрейд» обязательства по оплате приобретенных земельного участка и здания истец ФИО3 вручил ответчику претензии: 

30.09.2019 с требованием оплаты задолженности, на которую ответчиком 31.10.2019 представлен ответ о том, что оплата в связи финансовыми трудностями невозможна;

28.01.2020 о расторжении договора купли-продажи, на которую 28.02.2020 ответчик сообщил, что ООО «Агростройтрейд» задолженность по договору признает, однако, на расторжение договора не согласен (л.д.16-20). 

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не исполнил свое обязательство по оплате земельного участка и здания, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Законным представителем ответчика - генеральным директором ООО «Агростройтрейд» представлено заявление о признании иска, в котором указано, что недвижимое имущество по договору купли-продажи от 24.04.2019 не оплачено и не может быть оплачено в связи с финансовыми трудностями. Признание иска ответчиком является добровольным, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны и с полным осознанием последствий этого процессуального действия (л.д.86-88).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем ООО «Агростройтрейд» не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество продавцу ФИО3 полностью не переданы, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка и здания, дает ФИО3 возможность требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику недвижимого имущества.

Поэтому учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что признание ответчиком ООО «Агростройтрейд» иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику известны, что следует из заявления представителя ООО «Агростройтрейд».

При подаче иска ФИО3, исходя из характера заявленных требований, в соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3800 руб. (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку до принятия решения судом ответчик ООО «Агростройтрейд» признал исковые требования, истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Старицкий район» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2660 руб.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в невозвращенной части - 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 1140 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком ООО «Агростройтрейд» иска ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 24.04.2019 и возвращении объектов недвижимости. Исковые требования ФИО3 к ООО «Агростройтрейд» о расторжении договора купли-продажи и возвращении объектов недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и размещенного на нем здания сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 24 апреля 2019 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд». 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и размещенное на нем здание сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанные земельный участок и здание сарая для хранения техники Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости ФИО3

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей. 

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования «Старицкий район» часть уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/136 от 06.12.2019 государственной пошлины в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.

Председательствующий 

УИД 69RS0031-01-2020-000268-65

Дело № 2-120/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица Тверской области 12 мая 2020 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» о расторжении договора купли-продажи и возвращении объектов недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» (по тексту также - ООО «Агростройтрейд») о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 24 апреля 2019 года, возврате ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей и расположенного на нем здания сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что 24.04.2019 между ФИО3 (продавец) и ООО «Агростройтрейд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости - указанных выше земельного участка и здания сарая для хранения техники. В тот же день эти объекты недвижимости были переданы по акту приема-передачи в собственность покупателя; 24.05.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности. Таким образом, продавцом обязательства по договору исполнены. Покупателем в нарушение условий договора не произведена оплата по договору: 100000 руб. (30000 руб. земельный участок и 70000 руб. здание сарая для хранения техники) в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности. На претензию истца от 01.10.2019 ответчик в письме от 31.10.2019 пояснил, что задолженность признает, но оплатить ее не может; в удовлетворении претензии истца от 28.01.2020 о расторжении договора купли-продажи ответчик отказал, ссылаясь на то, что неоплата товара не является основанием для расторжения договора и возврата имущества. Однако, истец считает, что исходя из положений пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимости, так как при заключении договора курс рубля по отношению к доллару США составлял 63,79 руб., а на 19.03.2020 - 80,56 руб.

Определением судьи от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание лица, участвующее в деле, не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.80-81).

Представителем ответчика генеральным директором ООО «Агростройтрейд» ФИО1 представлено заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86-88). 

Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.92). 

При таких обстоятельствах, на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что 24.04.2019 между ФИО3 (продавец) и ООО «Агростройтрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей и расположенного на нем здания сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 договора, стоимость продаваемого имущества составляет 100000 руб., из которых стоимость земельного участка 30000 руб., стоимость здания 70000 руб., и уплачивается покупателем на расчетный счет продавца в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности. До момента оплаты продаваемое имущество в залог продавцу не передается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, 24.04.2019 ФИО3 и ООО «Агростройтрейд» подписан акт приема-передачи земельного участка и расположенного на нем здания сарая для хранения техники (л.д.11-14).

Право собственности истца на указанные земельный участок и сарай (здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.04.2014 номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, право собственности ответчика на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрировано: на земельный участок 28.05.2019 номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, на здание 27.05.2019 за номером 

<

данные изъяты> (л.д. 62-64).

В связи с полным неисполнением ООО «Агростройтрейд» обязательства по оплате приобретенных земельного участка и здания истец ФИО3 вручил ответчику претензии: 

30.09.2019 с требованием оплаты задолженности, на которую ответчиком 31.10.2019 представлен ответ о том, что оплата в связи финансовыми трудностями невозможна;

28.01.2020 о расторжении договора купли-продажи, на которую 28.02.2020 ответчик сообщил, что ООО «Агростройтрейд» задолженность по договору признает, однако, на расторжение договора не согласен (л.д.16-20). 

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не исполнил свое обязательство по оплате земельного участка и здания, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Законным представителем ответчика - генеральным директором ООО «Агростройтрейд» представлено заявление о признании иска, в котором указано, что недвижимое имущество по договору купли-продажи от 24.04.2019 не оплачено и не может быть оплачено в связи с финансовыми трудностями. Признание иска ответчиком является добровольным, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны и с полным осознанием последствий этого процессуального действия (л.д.86-88).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем ООО «Агростройтрейд» не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество продавцу ФИО3 полностью не переданы, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка и здания, дает ФИО3 возможность требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику недвижимого имущества.

Поэтому учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что признание ответчиком ООО «Агростройтрейд» иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику известны, что следует из заявления представителя ООО «Агростройтрейд».

При подаче иска ФИО3, исходя из характера заявленных требований, в соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3800 руб. (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку до принятия решения судом ответчик ООО «Агростройтрейд» признал исковые требования, истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Старицкий район» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2660 руб.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в невозвращенной части - 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 1140 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком ООО «Агростройтрейд» иска ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 24.04.2019 и возвращении объектов недвижимости. Исковые требования ФИО3 к ООО «Агростройтрейд» о расторжении договора купли-продажи и возвращении объектов недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и размещенного на нем здания сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 24 апреля 2019 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд». 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и размещенное на нем здание сарая для хранения техники с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанные земельный участок и здание сарая для хранения техники Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости ФИО3

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтрейд» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей. 

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования «Старицкий район» часть уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/136 от 06.12.2019 государственной пошлины в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.

Председательствующий 

1версия для печати