УИД 77RS0029-02-2024-002319-40

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции №2-3912/24

Гражданское дело № 33-56459/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи фио, секретаре Кузовлеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика и дополнений к ней на решение Тушинского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в пользу ТСЖ адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в общем размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в общем размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований ТСЖ адрес указывает, что ответчики несовершеннолетние фио и фио являются долевыми сособственниками квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, по 1/2 доле каждый. В свою очередь, ТСЖ адрес осуществляет управление указанным многоквартирным домом по адресу: адрес, однако ответчиками в лице их законного представителя ФИО2 несвоевременно вносится оплата за ЖКУ, взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 образовалась задолженность по оплате за ЖКУ в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, которую истец и просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, за исключением услуг по телеантенне, и по оплате за капитальный ремонт в размере сумма признает, вместе с тем, исковые требования не признал в части начислений по содержанию жилого помещения. Кроме того, указывал на то, что сметы в отношении данных расходов, утвержденные на общих собраниях, не относятся к компетенции общего собрания, а собственники долей квартиры фио и фио не являются членами ТСЖ адрес, в связи с чем они не должны оплачивать целевые взносы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетних ФИО3 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 162 адрес кодекса РФ состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, указывается в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 155 адрес кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 8 ст. 156 адрес кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 156 адрес кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетние фио и фио являются собственниками по 1/2 доле квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 278,6 кв.м., т.е. на долю каждого ответчика приходится 139,3 кв.адрес представителями фио и фио являются ФИО2 и ФИО3

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ адрес. Размер тарифов и взносов подлежащим оплате собственниками помещений в спорном доме, утверждается протоколами общего собрания членов ТСЖ адрес на соответствующий период.

Внеочередным общим собранием, решения по которому оформлены протоколом № 1 от 21.12.2021, утверждена смета доходов и расходов, а также размеры обязательных платежей на 2022 год. Названной сметой установлены прочие расходы, состоящие из резервного фонда в сумме сумма, резерва на аварийные и непредвиденные расходы в размере сумма, новогодние праздники в размере сумма, также в смету включены расходы на резерв на ремонт фасада корпус 3 в размере сумма, мероприятия по оформлению земельного участка в собственность в размере сумма, восстановление ограждения на центральной площадке в размере сумма, приобретение трактора в лизинг на два года в размере сумма, детский городок в размере сумма и др.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ адрес от 28.12.2022 № 1 следует, что на указанном собрании утверждена смета доходов и расходов, а также размеры обязательных платежей на 2023 год. Названной сметой установлены прочие расходы, состоящие из резервного фонда в сумме сумма, резерва на аварийные и непредвиденные расходы в размере сумма, новогодние праздники в сумме сумма, а также в смету включены расходы на лифтовое хозяйство в размере сумма, санитарное содержание зданий и территории, озеленение в размере сумма, обслуживание систем безопасности в размере сумма, и др.

Истец указывает на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, а также по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 30, 36, 39, 136, 153, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что истец ТСЖ адрес является управляющей компанией в доме, в котором расположена квартира ответчиков, территория дома, является огороженной, охраняемой, на ней действует пропускной режим, в том числе, разработаны, утверждены и размещены в общедоступных местах правила проживания и пользования помещениями комплекса многоквартирных домов и придомовой территории, взносы на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт, в том числе систем СКУД, на техническое обслуживание систем охранного теленаблюдения, на оплату услуг по контролю правил проживания и внутреннего распорядка на объекте, восстановление внутренней отделки здания, ремонту трещин, замене ограждений, озеленение, приобретение техники, уборку помещений многоквартирного дома и территории и т.д., относятся к расходам на содержание общего имущества, поскольку названные расходы своей конечной целью имеют обеспечение сохранности общего имущества, в спорный период ТСЖ адрес оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на возмездное оказание услуг и выполнение работ, заключенные со сторонними организациями, ответчики как собственники жилого помещения в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, свои обязательства надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 гг., а также по оплате взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ адрес.

Как следует из объяснений сторон, общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ адрес, решение о необходимости проведения новогодних праздников и несения соответствующих расходов не принималось, вместе с тем, данные расходы заложены в смету доходов и расходов за 2022 и 2023 годы, а поскольку расходы по организации праздников нельзя признать расходами на содержание общего имущества, то взысканию с ответчиков данные расходы не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что расходы на резервный фонд в размере сумма являются переходящими и не учитываются при установлении тарифа по оплате содержания и ремонту помещений, поскольку данные денежные средства не расходуются, судом отклонены, поскольку опровергаются самой сметой.

Также, суд установил, что в смете имеются расходы в виде резервного фонда на аварийные и непредвиденные расходы в размере сумма на каждый год отдельно, при этом сведения относительно предназначений резервного фонда и резерва на аварийные и непредвиденные расходы, их различия друг от друга и использования суду представлены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исключению из задолженности ответчиков подлежат взносы в резервный фонд, поскольку фактически взносы в резервный фонд и взносы в резерв на аварийные и непредвиденные расходы дублируются, что создает для собственников помещений неблагоприятные последствия в виде увеличения стоимости коммунальных услуг на оплату резервного фонда.

Судом первой инстанции произведен расчет сумм, неправомерно начисленных истцом по услугам резервный фонд и взносам на новогодние праздники:

- по резервному фонду (расчет тарифа на услугу: сумма / 57 408 кв.м / 12 мес. = сумма за 1 кв.м.; на долю каждого ответчика приходится сумма в месяц (сумма х 139,3 кв.м.)) за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере сумма (сумма х 4) и за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере сумма (сумма х 12);

- по взносам на новогодние праздники (расчет тарифа на 2022 год: сумма / 57 408 кв.м. / 12 мес. = сумма; на долю каждого ответчика приходится сумма в месяц: сумма х 139,3 кв.м. и расчет тарифа на 2023 год: сумма / 57 408 кв.м. / 12 мес. = сумма; на долю каждого ответчика приходится сумма в месяц: сумма х 139,3 кв.м.) за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере сумма (сумма х 4) и за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере сумма (сумма х 12), соответственно общий размер задолженности подлежащей исключению составит сумму в размере сумма (1214,68+3644,04+278,60+835,80).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размер задолженности ответчиков по оплате ЖКУ за спорный период составляет сумму в общем размере сумма, согласно следующему расчету: сумма – сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт - сумма, в связи с чем, взыскал ее с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в пользу ТСЖ адрес.

Доводы законного представителя несовершеннолетних о том, что не подлежат оплате услуги по телеантенне, расходы по ХВС. ГВС, отоплению и электроснабжению общего имущества судом признаны несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, а расчет представленных ответчиком данных услуг также не может быть учтен при вынесении решения, поскольку математически неверен.

Доводы ответчика о том, что обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества связана с членством в товариществе собственников жилья, а так как несовершеннолетние собственники не являются членами ТСЖ адрес, следовательно, не обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, и какого-либо договора с ТСЖ они не заключали, суд отклонил, так как граждане, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, должны вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, при этом отсутствие договора между собственниками и ТСЖ не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности содержания общего имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в пользу ТСЖ адрес расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в сметы включены расходы за услуги, по которым собственники не принимали решений на общем собрании, кроме того, оказание данных услуг не подтверждается соответствующими договорами с подрядными организациями.

В целях проверки указанных доводов, истцом представлены договор №03-04/2023 от 03.04.2023 г., договор подряда №15-08/2022 от 15.08.2022 г., договор подряда №260722-1 на выполнение работ по устройству резинового покрытия от 26.07.2022 г., договор аренды (лизинга) №29/04-2022 от 29.04.2022 г., договор №08-04/2022 от 08.04,2022 г., договор поставки №ТМ/02-0422 от 01.04.2022 г., договор №2022/11/28 от 28.11.2022 г.

Судебная коллегия в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327. 1 ГПК РФ приняла представленные истцом договор №03-04/2023 от 03.04.2023 г., договор подряда №15-08/2022 от 15.08.2022 г., договор подряда №260722-1 на выполнение работ по устройству резинового покрытия от 26.07.2022 г., договор аренды (лизинга) №29/04-2022 от 29.04.2022 г., договор №08-04/2022 от 08.04,2022 г., договор поставки №ТМ/02-0422 от 01.04.2022 г., договор №2022/11/28 от 28.11.2022 г.

Исходя из анализа данных договоров, а также учитывая перечень оказываемых ТСЖ услуг и размер платы за них установлены общим собранием членов ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников многоквартирного дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома.

Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия перед ТСЖ задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Материалами дела подтверждено, что решениями общих собраний членов ТСЖ утверждены финансовые планы и сметы доходов и расходов на спорный период, в соответствии с которыми и установлены размеры ежемесячных взносов собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома. Решения общих собраний членов ТСЖ в судебном порядке не оспорены, а потому в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения всеми собственниками.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание утвержденных смет со ссылкой на необоснованность включения части расходов, которые не могут быть во внимание, поскольку финансовыми планами данные расходы предусмотрены, установление их размеров для каждого собственника помещения относится к компетенции ТСЖ, и не связывается с членством в нем, указанные расходы фактически понесены ТСЖ, что, в свою очередь, подтверждено представленными документальными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: