Дело № 5-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Власова С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; документированного паспортом гражданина РФ серия 09 14 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой; не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка; ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебной обязанности, а именно в соответствии с п.п.1,2 ч.2 чт.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» отказался выполнять законное требование сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность (паспорт), при этом основанием для проверки документов стало обнаружение в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ; ходатайств и отводов не заявил. После исследования в судебном заседании всех обстоятельств по делу, исследования представленных материалов, ФИО1 согласился с предъявленным правонарушением. Признал, что он был не прав в тот момент, когда к нему пришли сотрудники полиции, и не исключает, что он разговаривал с ними на повышенных тонах, поскольку они не объяснили цель своего визита и не представились ему. Пояснил, что данное правонарушение допущено им неосознанно, вину свою признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснил, что все осознал, впредь будет вести себя по-другому. Просил строго не наказывать, учесть его состояние здоровья (перенесенный ранее инсульт и плохой слух), наличие у него на иждивении малолетней дочери, а также пожилой матери-инвалида 2 группы.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом исследованы в полном объеме представленные документы в подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения; протокол составлен в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали отказ ФИО1 от подписания данного протокола;

- лист ознакомления с правами, подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не отказывался пройти данное освидетельствование;

- Акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые зашли без спроса во двор, на вопрос, как они зашли, ничего не ответили, при этом заломали ему руки и сковали наручниками, поместили в служебный автомобиль и доставили в больницу, где он был осмотрен доктором на наличие телесных повреждений, которые были зафиксированы доктором приемного отделения. Медицинское освидетельствование он не проходил, так как считает, что требования сотрудников полиции были незаконные и необоснованные, так как он находился дома, ничего не нарушал, и по какой причине приехали полицейские он не знает, а они не объяснили и не представились, по какой причине его задерживают; 

- письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, которые присутствовали в качестве понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Пояснили, что ФИО1 на повышенных тонах разговаривал с сотрудниками полиции, вел себя агрессивно;

- письменные объяснения врача ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее дежурство привезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который вел себя неадекватно, громко кричал, хамил сотрудникам ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в кабинете рентгена, а также не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште ФИО2, ФИО6, ФИО7, в которых они доложили, что во исполнение п. 33.2 Приказа МВД РФ от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где проживает гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Алуште как лицо, формально подпадающее под административный надзор, имеющее непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По прибытию по указанному адресу, старшим лейтенантом полиции ФИО8 был окликнут гр-н ФИО1, который вышел со своего домовладения, сотрудники полиции представились ему и сообщили, что посетили его с целью проведения профилактической работы, на что гр-н ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь у себя во дворе, вел себя агрессивно. Увидев, что из дома выглядывает пожилая женщина и девочка лет 12 на вид, сотрудники полиции решили побеседовать с ними об образе жизни гр-на ФИО1 и его поведении в быту, чтобы убедится в том, не совершает ли гр-н ФИО1 противоправные действия в отношении членов своей семьи, однако гр-н ФИО1 стал выталкивать ФИО8 со двора, на замечания сотрудников полиции не реагировал. При этом, гр-н ФИО1 был в возбужденном состоянии, громко кричал, размахивал руками и вел себя агрессивно, зрачки его были расширенными, связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что гр-н ФИО1 находится в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, кроме этого, он является лицом, осужденным за незаконный оборот наркотических средств, а также ранее, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» старший лейтенант полиции ФИО8 потребовал гр-на ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный гражданин отказался выполнять его законные требования. После этого, старший лейтенант полиции ФИО8 снова повторил свои законные требования и предупредил гр-на ФИО1, что за отказ выполнить законные требования сотрудника полиции предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако гр-н ФИО9 отказался в грубой форме и попытался скрыться в домовладении, в связи с чем, руководствуясь п. 1-3 ч. 1 ст. 20, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в отношении гр- на ФИО1 сотрудниками полиции были применены меры физического воздействия в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства - наручники. После чего, он был помещен в служебный автомобиль «ЛАДА Гранта» г/н № регион, с целью доставления его в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копии материалов из Дела профилактического учета № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, формально подпадающего под установление административного надзора, в отношении ФИО1, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за период со дня постановки на учет до настоящего времени ФИО1 ежемесячно проверялся сотрудниками полиции, при этом данных о совершении административных правонарушений в отношении него не имеется, за исключением одного привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; кроме того сотрудниками полиции с ним регулярно проводились профилактические беседы. При этом ни одного факта неповиновения требованиям сотрудников полиции со стороны ФИО1 ранее зафиксировано не было; 

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка на физическое лицо в отношении ФИО1 с информацией об административных правонарушениях;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 4000 рублей.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. 

При составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу соблюден. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция данной статьи влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение правонарушителя; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ – признание факта совершения правонарушения, осознание своего неправильного поведения; состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также матери –инвалида 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. Сведения о том, что ФИО1 является злостным нарушителем общественного порядка, а также ранее оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отсутствуют. На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. За период после постановки на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил одно административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья также учла, что ФИО1 был фактически доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в связи с совершением двух административных правонарушений, в том числе и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что следует из вышеуказанных рапортов сотрудников полиции. Фактически после этого он находился в камере административно-задержанных, был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Алуштинского судебного района для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по которому ему назначен штраф в размере 4000 рублей. После чего он вновь был задержан и помещен в камеру административно-задержанных. Таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения судом постановления фактически двое суток отсидел в камере административно задержанных, где осознал свое противоправное поведение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ему должно быть назначено административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 10 минут 19 февраля 2024 года.

Считать административное наказание в виде ареста исполненным. 

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Власова