Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года

УИД 61RS0004-01-2024-006873-84 

Дело № 2-4146/2024

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилого комплекса «Славянский квартал», третьи лица: ООО «СЗ «Славяне», ООО «Славяне» об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

...>. Содержание и обслуживание общего имущества МКД, а также предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «УК ЖК «Славянский квартал». Истец своевременно и в полном объеме оплачивает оказанные услуги. 

Вместе с тем качество услуг не соответствует требованиям закона. Так регулярно в течение последних 6 месяцев в ветреную погоду в квартире истца слышен очень громкий шум. После неоднократных обращений к ответчику была выявлена причина – непредусмотренная проектной документацией жилого дома металлическая облицовка вентиляционного выпуска на крыше дома над квартирой №. 

До настоящего времени ООО «УК ЖК «Славянский квартал» никаких мер по устранению выявленных недостатков не предприняло, сильный шум в ветреную погоду сохраняется. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести мероприятия по устранению причин возникновения шума в вентиляции, превышающего предельно допустимые значения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу истца; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Представитель истца в лице ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Не согласились с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям закона. Вместе с тем, несмотря на указанное, наличие шума подтверждается многочисленными обращениями истицы в адрес ответчика, и проводимыми им работами, что им не оспаривается. В связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Представитель ответчика в лице ФИО5 явился, просил в иске отказать. Пояснив, что доводы иска необоснованные, что подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы, которая соответствует требования закона. Эксперт исчерпывающим образом ответил на все поставленные вопросы.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст. 8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 указанного выше Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 23 упомянутого выше Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 этого же Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Как установлено п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Такой Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Правила N 290).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" указано, что в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

Согласно договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Действительно в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Квартира приобретена на основании Договора долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «Славяне».

Управляющей организацией обслуживающей 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

...> является ООО «УК ЖК «Славянский квартал». 

В период времени с сентября 2023 г. по февраль 2024 г., ФИО1 обращалась в адрес ООО «УК ЖК «Славянский квартал» с заявлениями, в которых указывала на наличие сильного шума в ветреную погоду, и связанный с этим дискомфорт в проживании в указанной квартире.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) управляющая компания сообщила о том, что в рамках рассмотрения обращения проведено обследование кровли крыши, непосредственно находящееся над квартирой ФИО1 и прилегающих к ней квартир и общедомовых помещений. В результате выявлено, что отошло примыкание вентиляционного короба над лифтовой шахтой. Указанный дефект устранен. Иных дефектов не выявлено (л.д.54). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) управляющая компания сообщила о рассмотрении обращения ФИО1 (л.д.55).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) управляющая компания сообщила о том, что в рамках рассмотрения обращения проведено комиссионное обследование кровли крыши. Каких-либо нарушений конструктива крыши, влекущих за собой возникновение шума не установлено (л.д.56).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) управляющая компания сообщила о том, что были проведены работы по устранению грохота, а именно были закреплены все обнаруженные конструкции с разболтанными элементами (л.д.57).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) управляющая компания сообщила о том, что были проведены работы по устранению причин шума в рамках договора управления МКД по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, о чем составлен Акт. Работы в рамках капитального ремонта не предусмотрены договором управления. Также сообщено, что конструкции расположенные на крыше МКД предусмотренные технической документаций и были вмонтированы застройщиком, в связи с чем УК не имеет права вносить изменения в конструктив дома.

До сведения ФИО1 доведено, что ее квартира расположена на 22 этаже, который является техническим, и квартиры на этом этаже нестандартные. Застройщик к договору предоставлял памятку и уведомление о том, что на этаже проведены все общедомовые коммуникации, вентиляционные короба, пожарные системы, система ГВС и ХВС, отопления. Также из-за нахождения на техническом этаже общедомовых коммуникаций имеются посторонние шумы. УК не может повлиять на эту ситуацию (л.д.58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на ненадлежащее исполнение ООО «УК ЖК «Славянский квартал» услуг по содержанию общего имущества, связанное с наличием в ее жилом помещении постороннего шума, мешающего нормальной жизнедеятельности, и непригодности таким образом квартиры для проживания.

Для установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Альфа-Эксперт» №.11/2024С от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос № о соответствии уровня шума в ветреную погоду (силой ветра до показателей в 17,2 м/с «умеренный шторм» по шкале Бофорта) в 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, СНиП и СанПин, экспертами указано, что: 

На период проведения натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 30 мин по 11ч 40мин) по данным ближайшей метеостанции, фиксирующей скорость ветра (метеостанция аэропорта «ФИО2», URRP) сложились погодные условия, при которых:

- скорость ветра на высоте 10-12м над земной поверхностью, осредненное за 10 минутный период, непосредственно предшествующий сроку наблюдения (Ff) - крепкий ветер от 14м/с до 17м/с;

- максимальное значение порыва ветра на высоте 10-12м над земной поверхностью за 10 минутный период, непосредственно предшествующий сроку наблюдения (ff10) - крепкий ветер от 19м/с до 23м/с.

- Также по данным произведенных измерений, экспертами установлено, что скорость ветра на высоте расположения объекта исследования (

<

адрес>) вблизи здания достигала значения - 15,5м/с.

В результате анализа и сопоставления данных, полученных при проведении измерений в ходе натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с положениями нормативно технической документации и требований санитарно-эпидемиологических норм, эксперты пришли к следующим выводам:

Измеренные в помещении №- кухня-столовая (усл. названо) эквивалентный корректированный по АLаэкв=42,9дБ и максимальный корректированный по А LАмакс=48,2дБуровни шума от завывания (гула) ветра об выступающие элементы здания (в т.ч. воздуховоды) не превышает установленных с учетом п.6.6 СП 51.13330.2011 ип.130СанПинДД.ММ.ГГГГ-21значений эквивалентных (Lаэкв), 45дБА и максимальных (LАмакс),60дБА уровней звука для источников непостоянного шума, что не противоречит требованиям СанПинДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 51.13330.2011«Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»(с изм. 1-4);кроме того, помещение №- кухня-столовая (уcл. названо) в соответствии с положениями СП 54.13330.2022является вспомогательным помещением, не относится к жилым помещениям, следовательно контроль показателей уровня шума в соответствии с положениями п. 100.(таблица 5.35)СанПинДД.ММ.ГГГГ-21в помещении не производится.

Измеренные в помещении №- жилая комната (уcл. названо) эквивалентный корректированный по АLаэкв=37,6дБ и максимальный корректированный по А LАмакс=44,5дБуровни шума от грохота оконного отлива и завывания (гула) ветра об выступающие элементы здания (в т.ч. воздуховоды) не превышает установленных с учетом п.6.6СП 51.13330.2011 ип.130СанПинДД.ММ.ГГГГ-21значений эквивалентных (Lаэкв), 45дБА и максимальных (LАмакс),60дБА уровней звука для источников непостоянного шума, что не противоречит требованиям СанПинДД.ММ.ГГГГ-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 51.13330.2011«Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23- 03-2003»(с изм. 1-4);

Измеренные в помещении № - жилая комната (уcл. названо) эквивалентный корректированный по Lаэкв=43,0дБ и максимальный корректированный по А LАмакс=46,8дБ уровни шума от треска фасадного остекления и завывания (гула) ветра об выступающие элементы здания (в т.ч. воздуховоды) не превышает установленных с учетом п.6.6 СП 51.13330.2011 и п.130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 значений эквивалентных (Lаэкв), 45дБА и максимальных (LАмакс), 60дБА уровней звука для источников непостоянного шума, что не противоречит требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (с изм. 1-4).

Отвечая на вопрос о том, что в случае несоответствия, и наличия недопустимого шума в указанной квартире – определить источник и причины шума в ветреную погоду? Относится ли источник шума в зоне ответственности управляющей компании. Эксперты пришли к выводу о том, что по результатам исследования, произведенного по первому поставленному вопросу, экспертами было определено, что эквивалентный корректированный и максимальный корректированный уровни шума в помещениях 

<

адрес> по адресу: 

<

...> не противоречат требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и не противоречат требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (с изм. 1-4) в связи с чем исследование по второму поставленному вопросу не производилось.

По результатам исследования, произведенного по первому поставленному вопросу, экспертами было определено, что эквивалентный корректированный и максимальный корректированный уровни шума в помещениях 

<

адрес> по адресу: 

<

...> не противоречат требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и не противоречат требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (с изм. 1-4) в связи с чем исследование по вопросу определения перечня работ для устранения причин громкого шума (грохота) в ветреную погоду в 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, не проводилось.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании в полном объеме подтвердил данное им заключение, указывая на категоричность изложенных в нем выводов. Пояснив, что по результатам исследования были выявлены шумы в жилой комнате, источником которой является витражное стекло, и в комнате №шум исходил от отлива подоконника с наружной стены, которые не относятся к инженерным коммуникациям. Указанные шумы находятся в пределах нормы. Измерения производились в то время и день, когда был достаточной силы ветер. Ветер в тот день был юго-западный. Направление ветра теоретически может влиять на уровень шума. Касаемо того, что шум возникает при восточном ветре, и таким образом измерения следует проводить только при таком ветре, указал, что невозможно при выходе на объект определить какой ветер. Для этого нужна метеостанция. При подготовке заключения были взяты метеоданные аэропорта ФИО2. Ветер это природное погодное явление, потоки ветра могут менять направление. И такие условия как проведение исследования при восточном ветре нельзя задать. 

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, поскольку данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований. 

Заключение, выполненное экспертов ООО «Альфа-Эксперт», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

При этом экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертом названного экспертного учреждения, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертом. Эксперт ответил на все поставленные вопросы, в полном объеме и категоричной форме.

Выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы подтверждено, что в квартире ФИО1 эквивалентный корректированный и максимальный корректированный уровни шума в помещениях 

<

адрес> по адресу: 

<

...> не противоречат требованиям санитарных норм и правил. Таким образом, оснований для выводов о ненадлежащем исполнении ООО «УК ЖК «Славянский квартал» услуг по содержанию общего имущества, связанное с наличием в жилом помещении истицы постороннего шума, мешающего нормальной жизнедеятельности, суд не усматривает.

Доводы стороны истца об обоснованности ее требований, подтверждаемые ее обращениями в адрес ответчика, и подтверждаемые им же в своих письмах, подлежат отклонению.

Те работы, которые проводились ответчиком по обращениям истца, не подтверждают обоснованность ее требований. Мероприятия по устранению причин шума, которые проводились ответчиком в рамках договора управления МКД, связаны с закреплением конструкций. Все обращения истицы надлежащим образом рассмотрены, проводились соответствующие мероприятия, до обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, она указывает на наличие недопустимого уровня шума, который ее мнению исходит от установленной на крыше дома вентиляции. 

Из материалов дела также усматривается, что конструкции вентиляции, расположенные на крыше многоквартирного дома предусмотрены технической документаций и были вмонтированы застройщиком, в связи с чем ООО «УК ЖК «Славянский квартал» не имеет права вносить изменения в конструктив дома.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязание ответчика произвести работы по устранению причин шума, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку они производны от основного требования.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу была назначена экспертиза, стоимость проведения которой составила 65 000 рублей, внесенная истицей по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 455055907994SNEW.

Экспертиза проведена в полном объеме. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и что до настоящего времени оплата судебной экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела не произведена, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Альфа-Эксперт», с перечислением указанной суммы в пользу учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Управлению Судебного Департамента в 

<

адрес> денежную сумму в размере 65 000рублей (шестьдесят пять тысяч рублей), внесенную ФИО1 по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № - перечислить ООО «Альфа-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, офис 512), за выполненную в рамках гражданского дела № судебную экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья