Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2024

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ 

<

адрес>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» о защите прав потребителя. В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором располагается квартира, является ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». В январе 2023 года истец обнаружил плесень в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ истцу, в котором указал на необходимость установления причины возникновения подтопления и плесени для определения размера стоимости ущерба. Установление причины на момент предъявления не представлялось возможным, в связи, с чем осмотр и в последствии принятие мер по обращению истца перенеслось на неопределенный срок. В связи с бездействием ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию 

<

адрес>, а именно Управление жилищного и коммунального хозяйства. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ******.10-11/4297 начальник Управления жилищного и коммунального хозяйства ФИО6 указала, что причиной образования плесени является наличие трещин на фасаде здания в месте нахождения квартиры истца. Для предотвращения отсыревания стен в квартире ответчиком проведены работы по заделке трещин в кирпичной кладке фасаде здания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) для осмотра квартиры. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 

1. Пол: ламинат, на момент обследования, вспучен (под дверным проемом) на площади 1.5 кв.м.

2. Стены: обои виниловые, отслоение и плесень, над дверным проемом, на площади 0.8 кв.м.

3. Потолок: натяжной, без повреждений

4. Окно пластик, без повреждений

5. Откосы: гипсокартон окрашен водоэмульсионной краской, без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» подготовлено заключение № ******/У-1 по результатам проведения оценочной экспертизы в связи с произошедшим затоплением 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением в части повреждения отделки и имущества квартиры, составляет 114000 рублей.

Согласно заключению № ****** рыночная стоимость ущерба, причиненного промерзанием стен в части повреждения отделки квартиры, составляет 84000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» подготовлено заключение № ******/СЭ по выявлению причин образования плесени и комплекса работ по устранению причин образования плесени в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данному заключению причинами образования плесени в 

<

адрес> является промерзанием участков фасадной стены вследствие недостаточной теплоизоляции деформационного шва здания и узла сопряжения чердачного перекрытия с фасадной стеной.

Для устранения причин образования плесени необходимо выполнить следующий комплекс работ: 

- по деформационному шву:

1. расшифровка деформационного шва;

2. очистка от старых материалов и мусора;

3. заполнение монтажной пеной;

4. устройство теплоизоляционного шнура;

5. заполнение герметиком;

6. заделка металлическим листом;

- по чердачному перекрытию:

1. очистка от старого утеплителя;

2. устройство гидроизоляции;

3. устройство теплоизоляции;

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный истцу в результате затопления, промерзания стен, а также проведения работ для устранения причин возникновения плесени. Однако в 10-дневный срок требования истца в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика сумму ущерба в общем размере 198000 рублей; неустойку в размере 59400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также обязать ответчика выполнить комплекс работ в многоквартирном доме: 

- по деформационному шву:

1. расшивка деформационного шва по высоте с 2,5 п.м.;

2. очистка от старых материалов и мусора по высоте этажа с 2,5 п.м.;

3. заполнение монтажной пеной по высоте этажа с 2,5 п.м.;

4. устройство теплоизоляционной шнура по высоте этажа с 2,5 п.м.;

5. заполнение герметиком по высоте этажа с 2,5 пм.;

6. заделка металлическим листом на высоте этажа с 2,5 п.м.;

- по чердачному перекрытию:

1. очистка от старого утеплителя 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

2. устройство гидроизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

3. устройство теплоизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении доводам. Дополнительно указали, что ответчиком работы так и не проводятся, проблема существует до сих пор, в связи с чем считают, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того указали, что устранение недостатков возможно без демонтажа остекления, а именно изнутри балкона, доступ предоставлен будет. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в настоящее время, в части стены дома, в месте примыкания кровли к фасаду, в которой произвести работы, самим истцом смонтировано остекление балкона, соответственно отсутствует доступ на балкон, а также ко всей поверхности фасад. Выполнение работ указанных в иске возможно только после демонтажа остекляющих конструкций на балконе. Также считают, что штраф и неустойка подлежащий уплате в рассматриваемом случае не соответствует последствиям нарушения обязательства и взысканию не подлежит, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ущерб, причиненный истцу в результате действий самого истца, а именно им установлены внепроектные конструкции на балконе, препятствующие производству работ по заделке межпанельного шва, вследствие чего происходит промерзание и появляется плесень. В случае удовлетворения исковых требований, просил указать в резолютивной части решения об обязании ФИО1 произвести демонтаж остекляющих, огораживающих конструкций на балконе жилого помещения № ****** в МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Не удовлетворять меру дополнительной ответственность к ответчику в виде штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также указала, что в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО8 находится жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206032:12847, квартира площадью 44,2 кв.м. В январе 2023 года обнаружили плесень в квартире, промерзание стен, затопление в части повреждения отделки и имущества в квартире. Просьбы собственников квартиры об устранении недостатков ответчиком удовлетворены не были. На данный момент недостатки не устранены, запах плесени оказывает негативное воздействие на здоровье супругов и несовершеннолетних детей, эстетическое состояние квартиры испортилось, появилось чувство дискомфорта от домашней обстановки. В рамках досудебного урегулирования спора были проведены следующие мероприятия: осмотр квартиры аварийно-диспетчерской службой; оценочная экспертиза недостатков (затопление, промерзание стен, а также причины образования плесени в квартире) ООО «Региональный центр оценки и экспертизы». С суммой и комплексом работ для устранения недостатков согласна, также с расчетом неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Управление социальной политики № ****** в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просили вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно до судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Суд, заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ФИО8 являются собственниками (общая совместная собственность) 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>».

Как следует из доводов искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» с требованием возместить ущерб.

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» сообщила, что при визуальном осмотре фасада МКД по 

<

адрес> выявлены следы талых вод с самовольно установленной конструкции остекления балкона, именно в этом месте н стенах в квартире происходит образование следов плесени. В настоящий момент провести осмотр кровли невозможно, осмотр кровельного покрытия будет произведен в весенний период после схода снега и наледи. Также указали, что в квартире ощущается повышенная влажность воздуха, что может являться причиной распространения плесени. Управляющая компания передала заявку подрядной организации ООО «ВетРемСтрой» для проведения обследования и при необходимости прочистки вентиляционного канала. Для определения размера стоимости ущерба необходимо устранить причины его возникновения, которые установить однозначно в данный момент не представляется возможным. Решение о принятии мер будет определено после проведения необходимых осмотров. 

В материалы дела представлены заключения № ******/У-1 по результатам проведения оценочной экспертизы в связи с произошедшим затопление 

<

адрес> в 

<

адрес>; заключение № ******/У-2 по результатам оценочной экспертизы в связи с промерзанием стен в 

<

адрес> в 

<

адрес>; заключение № ******/СЭ.

Согласно выводам заключения № ******/СЭ причинами образования плесени в жилом помещении № ****** является промерзание участков фасадной стены вследствие недостаточной теплоизоляции деформационного шва здания и узла сопряжения чердачного перекрытия с фасадной стеной.

Для устранения причин образования плесени необходимо выполнить следующий комплекса работ, с учетом дополнения к указанному заключению:

- по деформационному шву:

1. расшивка деформационного шва по высоте с 2,5 п.м.;

2. очистка от старых материалов и мусора по высоте этажа с 2,5 п.м.;

3. заполнение монтажной пеной по высоте этажа с 2,5 п.м.;

4. устройство теплоизоляционной шнура по высоте этажа с 2,5 п.м.;

5. заполнение герметиком по высоте этажа с 2,5 пм.;

6. заделка металлическим листом на высоте этажа с 2,5 п.м.;

- по чердачному перекрытию:

1. очистка от старого утеплителя 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

2. устройство гидроизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

3. устройство теплоизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада.

В соответствии с заключением № ******/У-1, величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 114000 рублей.

В соответствии с заключением № ******/У-2 величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 84000 рублей.

В судебном заседании специалист ФИО9 поддержал свои заключения с учетом дополнения к заключению № ******/СЭ. Также указал, что в представленных заключениях учтены одни и те же работы такие как: вынос, занос мебели демонтаж напольного плинтуса итд, в связи с тем, что данные работы могут проводится в разное время, а не сразу, в связи с чем данные работы учтены при каждом устранении недостатка. 

На основании п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из содержащихся в Законе Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч.ч.1,3,5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно пп.3 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** включает в себя в том числе, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (выявление нарушения теплозащитных свойств, выявление повреждений кладки, наличия и характера трещин, выветривания в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п.3. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «в» п.2 раздела 1 Правил, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (стены), включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиты, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п.4.ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.10.2.1 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправленном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправленном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с п. 4.10.5.2 вышеуказанных Правил теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; утепление участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Выше приведенные положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** согласно которым герметизация стыков относится по текущему ремонту.

Заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв.м., утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств в силу Приложения № ****** к положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******, относится к текущему ремонту.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, то, что в квартире истца в результате промерзания участков фасадной стены вследствие недостаточной теплоизоляции деформационного шва здания и узла сопряжения чердачного перекрытия с фасадной стеной, образовалась плесень, доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчиком суду не представлено, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст.ст. 13, 14, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» с учетом, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п.4 ст. 13, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1); участки стен промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п.4.ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечено соответствие наружных стен многоквартирного дома смежных с квартирой истца требованиям к содержанию общедомового имущества в части обеспечения теплозащитных свойств стен многоквартирного дома, из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в квартире истца созданы неблагоприятные условия для проживания в виде промерзания стен, и как следствие наличие на них плесени, действиями исполнителя – управляющей организации были нарушены права истца на надлежащее качество выполняемых работ, и в этом нарушении усматривается вина исполнителя ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в части проведения работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Изучив представленные истцом заключения № ******/СЭ, № ******/У-1, № ******/У-2, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Данные заключения у суда сомнений не вызывает, неясностей и противоречий не содержат, заключение проведено экспертом-оценщиком, о чем представлены соответствующие документы об образовании. Данные заключения стороной ответчика не оспорено и не опорочено. 

С учетом изложенного, суд принимает представленные стороной истца указанные заключения в качестве достоверных доказательств.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца об обязании ответчика провести следующие работы:

- по деформационному шву:

1. расшивка деформационного шва по высоте с 2,5 п.м.;

2. очистка от старых материалов и мусора по высоте этажа с 2,5 п.м.;

3. заполнение монтажной пеной по высоте этажа с 2,5 п.м.;

4. устройство теплоизоляционной шнура по высоте этажа с 2,5 п.м.;

5. заполнение герметиком по высоте этажа с 2,5 пм.;

6. заделка металлическим листом на высоте этажа с 2,5 п.м.;

- по чердачному перекрытию:

1. очистка от старого утеплителя 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

2. устройство гидроизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

3. устройство теплоизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада.

Согласно заключению № ******/У-1 стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу составляет 114000 рублей; Стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, согласно заключению № ******/У-2 составляет 84000 рублей. Общая стоимость работ и материалов составляет 198000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 10000 рублей. 

В большем размере взыскание компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 1 приведенной нормы права потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с устранением недостатков выполненных работ. В данном случае требования заявлены за нарушение сроков оказания услуги.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный истцу в результате затопления, промерзания стен, а также проведения работ для устранения причин возникновения плесени. Однако в 10-дневный срок требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

В свою очередь ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Данной нормой на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с этим, суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению сумму неустойки в размере 30 000 рублей.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба и проведении работ не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119000 (198000+30000+10000)/2)

При этом суд с учетом мотивированного ходатайства ответчика считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере: 6474 рубля (5874 рубля за требования имущественного характера и за требования о компенсации морального вреда и об обязании устранить недостатки 600 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ 

<

адрес>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в счет возмещения ущерба сумму в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» провести следующие работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- по деформационному шву:

1. расшивка деформационного шва по высоте с 2,5 п.м.;

2. очистка от старых материалов и мусора по высоте этажа с 2,5 п.м.;

3. заполнение монтажной пеной по высоте этажа с 2,5 п.м.;

4. устройство теплоизоляционной шнура по высоте этажа с 2,5 п.м.;

5. заполнение герметиком по высоте этажа с 2,5 пм.;

6. заделка металлическим листом на высоте этажа с 2,5 п.м.;

- по чердачному перекрытию:

1. очистка от старого утеплителя 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

2. устройство гидроизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада;

3. устройство теплоизоляции 1 кв.м. полосой 0,3-0,4 м вдоль фасада.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в устранении недостатков, а также обеспечить доступ для устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова