Уголовное дело №1-26/2026 (12502040037000051) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2025-001365-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 10 февраля 2026 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственных обвинителей – помощников Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Сагайдачной А.А., ФИО1,

Защиты в лице адвоката Солохиной Ж.В. «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от 26.01.2026г. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО2,

при секретарях Егоровой Т.Ф., Берг Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 31.08.2025г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № л/с Потерпевший №1 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Наделенный в силу своих должностных обязанностей правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в соответствии с графиком дежурств МО МВД России «Бородинский» на август 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 00 мин. Потерпевший №1 нес службу на территории 

<

адрес>, совместно с сотрудником полиции, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» - Свидетель №1, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками отличия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России «Бородинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский», обязан осуществлять мероприятия по выполнению требований приказов МВД РФ, а именно: организовывать безопасный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, требовать от лиц, не соблюдающих Правила дорожного движения Российской Федерации или иных нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий, имеет право применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с требованием ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности представителя власти: «пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях…», «регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии…», «осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».

В соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления или административного правонарушения, происшествия, принять меры по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления или административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с требованием ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полицейским, для выполнения возложенных на них обязанностей, предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в учреждения здравоохранения для проведения процедуры освидетельствования, а также проводить освидетельствование на месте, согласно правилам освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В соответствии с п.69 Приказа МВД РФ от 02.05.2023 №264, сотрудник полиции вправе предъявить требование о передаче ему для проверки документов предусмотренных правилами дорожного движения, а именно водительского удостоверения, в случае остановки автотранспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» - Потерпевший №1, на которого должностными обязанностями и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», были возложены обязанности по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, пресечению противоправных деяний, в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся у него в служебном подчинении, то есть функции представителей власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменную одежду, совместно с сотрудником полиции, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» - Свидетель №1, находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В это время из дежурной части МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о том, что на а/д Заозерный – Громадск, передвигается автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета государственный номер № водитель которого предположительно может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Получив данное сообщение, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились по направлению 

<

адрес>. В ходе поисковых мероприятий в 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета государственный номер №. Сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 стали преследовать данный автомобиль. Включив спец. сигнал, неоднократно требовали от водителя автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номер №, остановиться, на законные требования сотрудников полиции водитель не реагировал. В ходе преследования данное автотранспортное средство остановилось у дома по адресу: 

<

адрес>. При остановке автомобиля, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО10 подошли к водительской двери, автомобиля марки «ВАЗ 21099 государственный номер 

<

адрес>, открыв её, вытащили водителя остановленного автомобиля, которым оказался ФИО11, после чего из автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номер 

<

адрес> вышла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., точное время не установлено, у ФИО2, находящейся у дома, по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной, законными действиями сотрудников полиции по задержанию ФИО11, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении сотрудника полиции, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» - Потерпевший №1, являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящимся в форменном обмундировании со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 47 мин., точное время не установлено, ФИО2 находясь у дома, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении сотрудника полиции, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» - Потерпевший №1, являющегося представителем власти, действуя умышленно, начала оказывать сопротивление законным действиям сотрудников полиции по задержанию ФИО11 После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 подняла деревянную палку с земли и попыталась нанести удар в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего, взял ФИО2 за руки, отвел в сторону, при этом последняя в присутствии гражданских лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3 публично оскорбляла Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими унизительными, оскорбительными словами, оскорбляя тем самым, честь и достоинство последнего, как представителя власти. Когда Потерпевший №1 отпустил одну руку ФИО2, последняя, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого плеча сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, резко сократив дистанцию, со стороны спины, толкнула Потерпевший №1, от чего последний упал и ударился об открытую дверь автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номер 

<

***>, испытав физическую боль. При этом ФИО2 в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 публично оскорбляла Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими унизительными, оскорбительными словами, оскорбляя тем самым честь и достоинство последнего, как представителя власти. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 неоднократно высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и использовала подручные предметы для причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на озере 

<

адрес>, совместно с тремя детьми, а также супругом ФИО11, где они отдыхали. Приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21099» зеленого цвета. Супруг выпивал алкогольные напитки, она в этот день алкогольные напитки не выпивала. Около 22 час. 00 мин. они собрались и поехали в сторону дома, по адресу: 

<

адрес>. По пути домой она увидела патрульный автомобиль сотрудников полиции. Супруг останавливаться не стал, сразу поехал до дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, побоялся за детей, что при остановке сотрудники полиции могли бы вызвать сотрудников ПДН. Они подъехали к дому, автомобиль сотрудников полиции остановился рядом. Времени было около 23 час. 00 мин. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, после чего стали вытаскивать супруга из автомобиля. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 посадил супруга в служебный автомобиль, сел за ним. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Из-за эмоций она взяла лежащую на земле возле забора деревянную палку, подошла к сотруднику полиции Потерпевший №1, замахнулась, пыталась нанести удар. В этот момент сотрудник полиции увернулся, обхватил её, отобрал палку, после чего отвел в сторону. Далее сотрудник полез в их автомобиль марки «ВАЗ 21099» зеленого цвета, ей это не понравилось, она подбежала к нему и толкнула, от чего сотрудник полиции попятился, ударился об водительскую дверь. После сотрудник полиции закрутил ей руку, отвел в сторону и положил на капот. После на месте она неоднократно высказывала угрозу применения насилия, а именно говорила, что она ему голову оторвет, порежет и т.д. Что именно говорила, уже не помнит. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (том 1 л.д.119-122).

На вопросы суда подсудимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

По обоим эпизодам предъявленного обвинения виновность подсудимой ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснившего, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский». 31.08.2025г. он совместно с Свидетель №1 работали в ночную смену, преследовали автомобиль ВАЗ 21099 в 

<

адрес>, который заметили в районе озера, включили спец. сигнал, требовали остановиться. Остановили автомобиль в 

<

адрес>, только возле 

<

адрес> рулем автомобиля был Логинов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Также в автомобиле находилась его супруга – ФИО2 в нетрезвом состоянии и трое малолетних детей. После того, как водителя ФИО2 усадили в патрульный автомобиль, инспектор ФИО20 стал проводить процедуру освидетельствования, а он – Потерпевший №1 находился возле патрульного автомобиля и наблюдал за остановленным автомобилем. В это время ФИО2, высказывая оскорбления, взяла палку и пыталась нанести ему (Потерпевший №1) удар в область головы. Он (Потерпевший №1) стоял спиной к ФИО2, но его окликнул один из свидетелей, в связи с чем, он повернулся к ФИО2 и увернулся от удара. Он взял ФИО2 за руки, забрал у неё палку и отвел в сторону. ФИО2 ударила его в область плеча, отчего нагрудный регистратор «Дозор» отлетел в сторону, а потом толкнула его (Потерпевший №1) и он упал, ударился спиной об открытую дверцу машины ВАЗ 21099. Он делал ФИО2 неоднократные замечания, требовал прекратить противоправные действия, однако, ФИО2 на замечания не реагировала, продолжала высказывать оскорбления нецензурной бранью в присутствии свидетелей, что унижало его честь и достоинство. От удара никаких повреждений у него не было, просто почувствовал физическую боль, а также своими действиями ФИО2 повредила его форменное обмундирование, оторвав карман.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что состоит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» с 2024 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением ПДД, отработка сообщений о дорожно-транспортном происшествии, патрулирование маршрутов находящимся в обеспечении МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле №. Они находились на ночной смене, с 20:00 до 08:30. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что по а/д 

<

адрес>, проехал автомобиль марки «ВАЗ 21099», водитель которого предположительно может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись по указанной автодороге. Они проехали от 

<

адрес> до 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21099» не обнаружили. Они решили проехать по улицам 

<

адрес>. На одной из улиц они остановили автомобиль марки «ВАЗ 2114», водитель которого указал, что со стороны озера 

<

адрес> видел, как проезжал похожий автомобиль. Проезжая по улице, им на встречу двигался автомобиль марки «ВАЗ 21099» зеленого цвета. Они согласно инструкции, включили звуковой и световой сигнал, высказав требование остановиться. Водитель автомобиля не отреагировал и стал уезжать в другую сторону, они поехали за ним. Автомобиль остановился только около дома по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После остановки, Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля, открыл водительскую дверь, он подошел за ним. Водителем автомобиля оказался ФИО11, на требования выйти из автомобиля не реагировал. Они вытащили ФИО11 из автомобиля и посадили в патрульный автомобиль, где он (ФИО20) стал оформлять административный материал и проводить освидетельствование. При этом были приглашены понятые. Из автомобиля «ВАЗ 21099» через водительскую дверцу также вышла ФИО2, которая стразу стала кричать и высказывать свое недовольство. Когда он находился в патрульном автомобиле с ФИО11, то увидел, что ФИО2 подняла с земли палку и попыталась ей ударить Потерпевший №1 в область головы, но тот увернулся от удара и выхватил из рук ФИО2 данную палку. При этом ФИО2 выражалась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими унизительными, оскорбительными словами, оскорбляя тем самым его честь и достоинство, как представителя власти в присутствии посторонних гражданских лиц. Кроме того ФИО2 неоднократно говорила, что зарежет, зарубит Потерпевший №1, побьет, ударит, то есть неоднократно высказывала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 После проведения освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После ФИО11 был помещен в КСЗЛ. Позже, на месте в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Все происходящее было записано на видеокамеру НВ «ДОЗОР», а также на видеокамеру патрульного автомобиля (видеорегистратор). Время и дата, отображаемая на видеозаписях видеорегистратора и НВ «ДОЗОР», являются верными, соответствуют действительности (том 1 л.д.50-53).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 22 час. 00 мин., по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. На трассе где-то между 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099» зеленого цвета. Траектория движения данного автомобиля ему показалась странной, так как автомобиль двигался с минимальной скоростью, выезжал на обочину, вилял, то тормозил, то ускорялся. Он предположил, что водитель данного автотранспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал обгонять данный автомобиль, решил проследовать за ним, после позвонил на № и сообщил об автомобиле, времени было около 22 час. 30 мин. Проезжая по трассе, данный автомобиль свернул в 

<

адрес> (том 1 л.д.64-66).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 час. 00 мин. он находился в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, после чего спросили, видел ли он автомобиль марки «ВАЗ 21099» зеленого цвета. Он сообщил, что видел данный автомобиль и показал сотрудникам полиции в каком направлении поехал последний. Водителем данного автомобиля являлся ФИО11 В автомобиле, как он видел, находилась также его супруга – ФИО2 и трое малолетних детей. После он видел, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» двигается навстречу сотрудникам полиции, которые тут же включили спец. сигнал и поехали за данным автомобилем, он поехал за ними. В ходе преследования, автомобиль марки «ВАЗ 21099» остановился у дома по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>. На месте сотрудники полиции стали вытаскивать водителя – ФИО11, после чего он видел, как за водителем из автомобиля вышла ФИО2, стала кидаться на сотрудников полиции, выражалась грубой нецензурной бранью. Он видел, как ФИО2 взяла палку и попыталась ударить сотрудника полиции, в момент удара сотрудник полиции увернулся, выхватил палку. После ФИО2 неоднократно применяла физическую силу к сотруднику полиции, он слышал, как она кричала, что зарежет, покромсает сотрудника полиции. В момент конфликта ФИО2 оскорбляла сотрудника полиции, в отношении которого применяла насилие, грубой нецензурной бранью в присутствии его и ФИО12, которая также находилась в непосредственной близости. Ему было неприятно слушать, что ФИО2 оскорбляет сотрудника полиции находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции на месте вел себя спокойно, просил ФИО2 успокоиться, но она не реагировала. Оба сотрудника полиции на месте находились в форменном обмундировании со знаками отличия (том 1 л.д.56-59).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что ФИО2 является тетей ее парня. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, присматривала за маленьким ребенком ФИО2, пока последняя с супругом – ФИО11 и тремя детьми ездили на озеро, отдыхать. Около 23 час. 00 мин. она увидела в окне свет от проблесковых маячков автомобиля сотрудников полиции, решила выйти посмотреть, что случилось. Она вышла на улицу, где увидела, как сотрудник полиции удерживает ФИО2 сзади за руки. Она не видела, чтобы ФИО2 брала палку и замахивалась на сотрудников полиции. Она слышала, как ФИО2 нецензурно выражалась в адрес сотрудника полиции, который ее удерживал, оскорбляла его. Она не слышала, чтобы ФИО2 высказывала угрозы в адрес сотрудника полиции (том 1 л.д.60-63).

На вопросы суда подсудимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия:

-по ч.1 ст.318 УК РФ – насилие, не опасное для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

-по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, её состояние здоровья (туберкулез), что не судима, на учетах не состоит, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании, также суд учитывает, что её супруг является участником СВО, имеет ранение, один ребенок имеет проблемы со зрением и нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 сразу же дала полные и признательные показания, чем способствовала следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции её от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. При этом, учитывая способ совершения преступлений, оконченный характер и наступившие последствия, иные фактические обстоятельства преступлений, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, кроме того, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично в сумме 25000 рублей.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, действиями подсудимой ФИО2 был причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, вследствие полученных ударов, а также оскорблений.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных Потерпевший №1, вследствие полученных ударов, а также оскорблений, исходя из степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред в размере 25000 рублей в пользу потерпевшего, в удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

-по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с 

<

***>), ФИО3 ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение Красноярск ФИО3 России/УФК по 

<

адрес>, БИК 010407105, р/с 03№, ОКТМО 04701000, КБК 41№. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, УИН 41№.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью и копии документов, полученных из полиции, хранить в материалах дела в сроках его хранения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.