Дело № 2 – 540/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 13 июля 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием

истца Общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ»,

директора Общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» истца ФИО1, действующего на основании Устава,

ответчика ФИО2

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам», 

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам» о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, наложенный постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 мая 2016 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (далее ООО «СОЗИДАНИЕ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «СОЗИДАНИЕ»приобрело у ответчика ФИО2 в технически не исправном состоянии автомобиль УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № за 130 000 рублей, по договору купли-продажи от 04 апреля 2016 г., согласно которому продавец гарантировал, что данное транспортное средство никому другому не продано, не подарено, не заложено. После заключения договора купли-продажи ООО «Созидание» передало ответчику ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, а ФИО2 передал истцу автомобиль, ключи от него, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, в подтверждение чего они составили акт приема-передачи транспортного средства. В последующем, в связи с приобретением автомобиля в технически неисправном состоянии истец произвел его ремонт, и для регистрации автомобиля обратился в ГИБДД. В ходе оформления документов выяснилось, что регистрационные действия в отношении автомобиля запрещены постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 мая 2016 г., по исполнительному производству, возбужденному 26 мая 2016 г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам».

Поскольку с 04 апреля 2016 г. ответчик ФИО2 не является собственником данного транспортного средства, истец (с учетом поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений)просил снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) № номер двигателя № наложенный постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 мая 2016 г..

В судебное заседание представитель истца ООО «Созидание» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где также указал, что иск признает.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам» (далее ООО «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам») не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительных причин невозможности явки своего представителя в суд ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовиянаходится исполнительное производство N 7046/16/13022-ИП, возбужденное 26 мая 2016 г. постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам» 950 000 рублей, возврат государственной пошлины 12 700 рублей, а всего 962 700 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 11 мая 2016 г. Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-79/2016.

31 мая 2016 г. в рамках исполнительного производства, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

04 апреля 2016 г. между ФИО2 и ООО «СОЗИДАНИЕ», в лице директора ФИО1 подписан договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал, а ООО «СОЗИДАНИЕ» приобрело автомобиль УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

Полагая, что указанное постановлениезаместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 мая 2016 г. нарушает права ООО «Созидание», как лица, не являющегося стороной исполнительного производства, но фактически владеющего автомобилем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности правовых оснований возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль, ввиду следующего.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 119 этого же федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

В силу статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 235Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано выше, 04 апреля 2016 г. ФИО2 заключил письменный договор купли-продажи с ООО «СОЗИДАНИЕ», которому продал спорный автомобиль УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) № номер двигателя № за №. Обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме.

Из акта приема-передачи к договору от 04 апреля 2016 г. следует, что продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство со всеми комплектующими.

Кроме того, ООО «СОЗИДАНИЕ» в подтверждение владения автомобилем представило суду документы, подтверждающие проведение за его счет ремонта и технического обслуживания автомобиля (л.д.39-42).

В то же время, ООО «СОЗИДАНИЕ» не регистрировало и не переоформляло за собой право собственности на данный автомобиль в ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства, до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от 04 апреля 2016 г. и передачи автомобиляистец ООО «СОЗИДАНИЕ» стал являться собственником автомобиля, при этом, право собственности ответчика ФИО2 прекратилось.

В настоящее время взыскателем - ООО «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам» по исполнительному производству в отношении ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2016 г. не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.В период рассмотрения дела судом позиция взыскателя была пассивной, встречных требований предъявлено не было.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в результате наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, нарушены права и законные интересы его собственника - ООО «СОЗИДАНИЕ», не являющегося стороной исполнительного производства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ковылкинское автотранспортное предприятие по пассажирским перевозкам» о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестрав отношении транспортного средства УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№, номер кузова (прицепа) № номер двигателя №, наложенный постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 мая 2016 г. удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства УАЗ 31622, 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № наложенный постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 от 31 мая 2016 г..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова