Дело № 2-8/2025 копия

УИД: 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Д.С., 

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 ...... в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ...... судебные расходы по оплате гос.пошлины. 

В обосновании указано, что ... произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. №..., под управлением ФИО2, и Toyota RAV 4, г.р.з. №..., под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. Автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно следственная связь. Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №.... Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования транспортное средство было направлено на СТОА. В связи с долгим ожиданием запчасти, потерпевшим было оформлено заявление о выплате суммы за поврежденную деталь ему на счет. Сумма в размере ...... руб. перечислена потерпевшему №... по платежному поручению №.... За проведение ремонтных работ в СТОА перечислено ....... по платежному поручению №... от №.... Сумма страхового возмещения по повреждениям, полученным в данном ДТП составила ...... которую истец, ссылаясь на ст.ст. 15,1064,931,965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т.1 л.д.54). 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, оспаривала размер ущерба и механизм образования повреждений на автомобиле третьего лица ФИО2 от ДТП с ее участием. В ходе рассмотрения дела поясняла, что столкновения автомобилей фактически не было, машины вскользь коснулись, при этом на ее машине повредилось зеркало заднего вида, имелись небольшие царапины на бампере. Автомобиль ФИО2 видимых повреждений не имел, машина была очень грязная. На осмотр автомобиля ФИО2 её не приглашали и повреждений она лично не видела. Повредить зеркало заднего вида на машине ФИО2 было невозможно, поскольку ее автомобиль гораздо ниже автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado и других выступающих частей не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыва по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Частью 1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. №..., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №... (т.1 л.д.8-9). 

В период действия данного договора ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом о ДТП. Виновником ДТП является водитель ФИО1 (т.1 л.д.6-7).

Согласно платежным поручениям №... от ... и №... от ..., ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ...... руб. и ...... руб., всего ....... (т.1 л.д.38).

С целью проверки доводов ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговый центр «Астрея» №... от ..., к повреждениям, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от ..., отнесены: задиры ЛКП слева на бампере переднем; задиры на накладке бампера левой (текстурированной); задиры на расширителе арки крыла переднего левого; задиры ЛКП на крышке зеркала заднего вида наружного левого; задиры текстурированного пластика в нижней части корпуса зеркала заднего вида наружного левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, которые соответствуют обстоятельствам ДТП, с учетом особенностей комплектации, пробега, года выпуска транспортного средства, без учета износа на дату ДТП ..., составляет ...... рублей (т.1 л.д.198-244).

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена надлежащим экспертом, его выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт ФИО3 имеет квалификацию эксперта-трасолога, стаж работы в экспертной деятельности более 20 лет. 

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено. 

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.ст.943,965 ГК РФ, с ответчика, виновного в ДТП, - ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию убытки в размере ...... коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ....... (т.1 л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) ...... (......) рублей ...... копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ...... (......) рубля ...... копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-8/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева