Судья Кретинина Л.В. № 22-1828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифоновой Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

- 9 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 18 сентября 2014 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 декабря 2014 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием установленными по приговору мирового суда судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 9 сентября 2014 года и приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 8 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания; 

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 17 по 21 ноября 2019 года в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и время содержания под стражей в период с 15 по 16 ноября 2019 года и с 22 ноября 2019 года по 11 марта 2010 года, а также с 12 марта 2010 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, ***, не судимый, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 6 дней в колонии-поселении, которое постановлено считать фактически отбытым.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вилисовой В.К., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 13 и 18 ноября 2019 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции и положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у сестры хронического заболевания и инвалидности, состояние здоровья матери, которая после перенесенного инсульта нуждается в постоянном уходе, и отсутствие материальных претензий потерпевшего, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так же указывает, что в следственном изоляторе ему был установлен диагноз тяжелого хронического заболевания. Указывает, что судом не учтены данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку его длительное отсутствие поставит в трудную финансовую ситуацию семью, находящуюся на его иждивении. Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г. считает приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исследованы судом первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Также суд правильно установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Утверждения ФИО1 о том, что потерпевший не имеет материальных претензий, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания. 

Данных о том, что мать и сестра осужденного находятся на его иждивении, а также о перенесенном матерью ФИО1 инсульте, материалы уголовного дела не содержат.

Так же не находит своего подтверждения довод осужденного о наличии у него тяжелого хронического заболевания, поскольку согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 здоров, иные документов, содержащих сведения о здоровье осужденного в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

Иные данные о личности ФИО1, в том числе его посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции и положительные характеристики по месту жительства и работы, указанные осужденным в жалобе, также учтены судом, как это видно из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, которые не будут достигнуты при назначении иного вида наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

По делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания по делу не имеется.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного осужденному наказания.

Из приобщенных к материалам уголовного дела документов следует, что сестра осужденного имеет статус ребенка-инвалида. Из характеристики соседей также следует, что ФИО1 оказывает помощь своей сестре-инвалиду.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание не учтена инвалидность сестры ФИО1

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с необходимостью признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, приговор подлежит изменению с соразмерным смягчением наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст.62 УК РФ по делу не усматривается.

В действиях осужденного ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора при указании периодов зачета сроков содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания указан 2010 год, вместо 2020 года, что является явной технической опиской. Данный недостаток суд апелляционной инстанции считает возможным исправить путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.

Поскольку суд не вязан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона вопросы, предусмотренные ст. 397 УПК РФ, подлежат рассмотрению и разрешению судом только после вступления приговора в законную силу, поскольку до этого момента приговор исполнению не подлежит. 

Так как на момент судебного заседания 27 марта 2020 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года в законную силу не вступил, соответственно суд первой инстанции не мог разрешить вопрос об исполнении приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

В связи с изложенным, постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ инвалидность сестры;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 7 месяцев и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежат время содержания ФИО1 под домашним арестом с 17 по 21 ноября 2019 года в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей в период с 15 по 16 ноября 2019 года и с 22 ноября 2019 года до 5 августа 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить частично.

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) В.В. Петерс

***