Судья ...........6 Дело ........

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ...........5 по доверенности ...........3 на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,

установил:

определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ходатайство представителя ...........5 по доверенности ...........3 о прекращении исполнения наказания, назначенного постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в части выдворения ...........5 за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает определение судьи районного суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просит его отменить и производство в части выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации прекратить.

В судебном заседании посредством ВКС учувствовала представитель ...........5 по доверенности ...........3 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ...........5 по доверенности ...........3, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в .......... по адресу: Краснодарский край, ............, был выявлен гражданин Республики Армения ...........5, который въехал на территорию Российской Федерации .......... в порядке, не требующим получения визы, по истечению законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1. статьи 18.8. КоАП РФ, согласно которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2013 года № 389-ФЗ, от 30 декабря 2015 года № 466-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Вина ...........5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Действия ...........5 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ...........5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ...........5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом такого основания для прекращения исполнения постановления судьи как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.

Правовые основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исполнение постановления о назначении ...........4 административного наказания не подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с чем, ссылка заявителя на право в порядке п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ поставить вопрос о прекращении исполнения постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения принятого решения в отсутствии срока выдворения, в данном случае несостоятельна, и не может быть принята судом во внимание.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Доводы жалобы о необходимости изменения назначенного наказания постановлением в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечают требованиям закона и не соответствуют противоправному поведению ...........5 Так, заявитель незаконно находился на территории Российской Федерации, но при этом в уполномоченные органы и организации с заявлениями об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении и не желании соблюдать требования законодательства Российской Федерации. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Так же Постановлением Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., решение судьи Краснодарского краевого суда от .......... и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., вынесенные в отношении гражданина Республики Армения ...........5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставлены без изменения. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, 

решил:

определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу представителя ...........5 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский