ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Пилипенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО7 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, личность установлена по справке Формы 1П: паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

ФИО3О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО3О., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, вел себя агрессивно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На просьбы граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал своими действиями выражать явное не уважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании ФИО3О. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен.

Вина ФИО3О. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств: - протоколом серии 

<

адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО5; - рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Действия ФИО3О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО3О.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3О. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО3О. ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и ареста, за совершение однородного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которым не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО3О., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая то, что назначенные ранее наказание в виде штрафа и административного ареста не достигли своей цели и ФИО3О. вновь допустил совершение однородного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что для назначения ФИО3О. наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пилипенко