П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 15 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката филиала № 60 МОКА ФИО3, секретаря Немудровой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уваровского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда 

<

адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена, постановлено исполнить назначенное этим приговором суда наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории участка 79, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата марки «Сварис 160» и сварочной маски, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял вышеуказанное имущество и, удерживая его при себе, стал покидать место происшествия. В этот момент его преступные действия стали очевидными для потерпевшего. Потерпевший №1 неоднократно требовал его (ФИО1) остановиться и возвратить похищенное имущество. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, и на неоднократные требования последнего вернуть похищенное не реагировал, от своих преступных действий не отказался и открыто похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Сварис 160» стоимостью 6000 рублей и сварочную маску стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства в суд не поступило. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уваровского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда 

<

адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена, постановлено исполнить назначенное этим приговором суда наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, по зарегистрированному месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, расстройствами психики не страдает, состоит на учете у нарколога в связи с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 сварочная маска и сварочный аппарат подлежат оставлению в его распоряжении, как их законного владельца. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда 

<

адрес>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 сварочную маску и сварочный аппарат оставить в его распоряжении, как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.