к делу № 1-269/2024

УИД 91RS0002-01-2024-005934-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30» октября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Буряченко М.С., 

при помощнике судьи - Волошиной М.С., секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Смоляного А.А., помощников Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Елфимовой К.В., ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коптюк М.Я., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официального не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 00.00.0000 приговором Верховного суда Республики Саха/Якутия за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «ж» «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 19 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 00.00.0000 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 05 лет 08 месяцев 03 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживавшего по адресу: (...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, в неустановленное следствием время, у ФИО2, поддерживающего доверительные и товарищеские отношения с ФИО5 №1, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана. После чего, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного личного обогащения, в ходе личного общения с ФИО5 №1 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он может оказать содействие в надлежащем лечении бывшей супруги ФИО5 №1, за что последний должен будет по мере необходимости перечислять ФИО2 денежные средства за оказание помощи в помещении бывшей супруги ФИО5 №1 в медицинское учреждение, а также на надлежащее прохождение лечения, на что, ФИО5 №1, будучи обманутым ФИО2, не подозревая об истинных намерениях последнего, согласился на просьбу о помощи. После чего, ФИО7, 00.00.0000, в 10 часов 34 минуты, находясь по адресу: (...) (...), получил от ФИО5 №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, путем перевода через систему быстрых платежей, посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» с банковского счета, открытого на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта Сбербанк (ПАО) 000, на банковский счёт банка РНКБ (ПАО) 000, открытого 00.00.0000 на Операционном офисе 000, расположенном по адресу: (...) на имя Свидетель №1, 00.00.0000 г.р., находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 не выполнил.

Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, 00.00.0000, в 22 часа 30 минуту, находясь по адресу: (...), (...), получил от ФИО5 №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем перевода через систему быстрых платежей, посредством мобильного приложения банка РНКБ (ПАО) с банковского счета, открытого на имя ПАО «Сбербанк» с банковского счета, открытого на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта Сбербанк (ПАО) 000, на банковский счёт банка РНКБ (ПАО) 000, открытого 00.00.0000 на Операционном офисе 000, расположенном по адресу: (...) на имя Свидетель №1, 00.00.0000 г.р., находящаяся в фактическом и безвозмездном пользовании ФИО2 При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 не выполнил, денежные средства, поступившие на счет, похитил и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, 00.00.0000, в 20 часа 33 минуты, находясь по адресу: (...), получил от ФИО5 №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем перевода через систему быстрых платежей, посредством мобильного приложения банка РНКБ (ПАО) с банковского счета, открытого на имя ПАО «Сбербанк» с банковского счета, открытого на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта Сбербанк (ПАО) 000, на банковский счёт банка РНКБ (ПАО) 000, открытого 00.00.0000 на Операционном офисе 000, расположенном по адресу: (...) на имя Свидетель №1, 00.00.0000 г.р., находящаяся в фактическом и безвозмездном пользовании ФИО2 При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 не выполнил, денежные средства, поступившие на счет, похитил и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, 00.00.0000, в 09 часа 22 минуты, находясь по адресу: (...), получил от ФИО5 №1 путем перевода с карты на карту, посредством мобильного приложения банка «Тинькофф» с банковского счета, открытого на имя Свидетель №2, к которому открыта банковская карта Тинькофф 000, на банковский счёт банка РНКБ (ПАО) 000, открытого 00.00.0000 на Операционном офисе 000, расположенном по адресу: (...) на имя Свидетель №1, 00.00.0000 г.р., находящаяся в фактическом и безвозмездном пользовании ФИО2 При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 не выполнил, денежные средства, поступившие на счет, похитил и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, 00.00.0000, в 10 часа 22 минуту, находясь по адресу: (...), получил от ФИО5 №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем перевода через систему быстрых платежей, посредством мобильного приложения банка РНКБ (ПАО) с банковского счета, открытого на имя ПАО «Сбербанк» с банковского счета, открытого на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта Сбербанк (ПАО) 000, на банковский счёт банка РНКБ (ПАО) 000, открытого 00.00.0000 на Операционном офисе 000, расположенном по адресу: (...) на имя Свидетель №1, 00.00.0000 г.р., находящаяся в фактическом и безвозмездном пользовании ФИО2 При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 не выполнил, денежные средства, поступившие на счет, похитил и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 и в помещении её в медицинское учреждение, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, путём обмана, похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, также показал суду, что в 00.00.0000 года он познакомился с потерпевшим ФИО5 №1, когда оба следовали из (...) в (...) на автобусе. В ходе разговора ему стало известно от потерпевшего, что у последнего сильно болеет бывшая супруга. После чего, подсудимый, не имея высшего медицинского образования, каких-либо контактов с работниками медицинских учреждений, не желая в действительности оказать помощь потерпевшему, ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него возможностей по оказанию бывшей супруге потерпевшего квалифицированной медицинской помощи, которая заключалась в направлении ее в медицинское учреждение с последующим надлежащем прохождением лечения. Введя в заблуждение потерпевшего, взятые на себя обязательства по оказанию помощи в лечении бывшей супруги ФИО5 №1 не выполнил, при этом получил от потерпевшего денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению. Денежные средства переводились потерпевшим на банковскую карту, принадлежащую матери подсудимого, которая фактически находилась в его пользовании, и снимались подсудимым со счета на территории (...). В настоящее время ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 00.00.0000 он находился на автостанции в (...) и направлялся в (...). Находясь на автостанции в (...) он познакомился с ФИО5 №1, в ходе диалога с которым узнал, что он также направляется в (...) и следуя в (...) общались на свободные темы. Находясь в автобусе в ходе диалога с ФИО5 №1, узнал, что на данный момент он разведён и его бывшая супруга переносит онкологическое заболевание и ей нужна помощь. Кроме того, данный ФИО5 №1 уточнил у него, чем он занимается и где работает, на что он ему показал удостоверение общественной организации сотрудника по противодействию коррупции, которое было ему выдано на момент нахождения его в зоне СВО и в (...). Данное удостоверение в 00.00.0000 просрочилось и он не успел его заменить, а также сообщил ему, что подрабатывает на случайных заработках (в основном стройка).

Так, прибыв в (...), ФИО5 №1 сообщил ему, что у него в (...) не у кого на время остаться проживать, на что он предложил ему остаться. На данное предложение ФИО5 №1 согласился. В то время, когда он находился у него по адресу: (...) во время совместного распития спиртного, ФИО5 №1 сообщил ему, что его бывшей супруге не оказывают должной медицинской помощи в лечении онкологии, на что он предложил ему свою помощь в решении вопроса о помещении его бывшей супруги в иное лечебное учреждение, однако он понимал, что реальной возможности в помещении его бывшей супруги в иное лечебное учреждение не имеет и в этот момент понял, что может завладеть денежными средствами ФИО5 №1, а именно под предлогом помощи в решении вопроса об улучшении качества лечения его бывшей супруги. На его предложение он согласился.

Так, 00.00.0000, ему на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) 000 открытую на имя его матери но привязанную к его мобильному телефону, а именно: 000, ФИО5 №1 перечислил денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей он сразу перечислил своей сожительнице, при этом не сообщал ей, каким образом ему достались данные денежные средства, а 5 000 рублей оставил на личные нужды.

Далее, 00.00.0000 он обратно связался с ФИО5 №1 и напомнил ему, что бы он вернул денежные средства, которые он за него доплачивал, якобы за то, что бы его бывшую супругу поместили в лечебное учреждение и давали ей необходимое лечение и должным образом к ней относились. Так, он попросил вернуть его 5 000 рублей, которые якобы он доплачивал за те услуги о которых он заранее понимал, что не сможет их выполнить, так как у него нету такой возможности. Так, 00.00.0000 ему на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, а на следующий день, т. е. 00.00.0000 на эту же банковскую карту поступили денежные средства в размере 2 000 рублей.

Далее, 00.00.0000 он переслал ему адрес, а именно: (...), сообщив при этом, что его и его бывшую супругу ждёт онколог по имени Свидетель №1, которая проведёт обследование, даст заключение и их примут в онкологическом центре, однако он об этом не договаривался и ни с кем по этому поводу не созванивался, так как заранее понимал, что данные условия он не сможет выполнить, так как не имеет реальной возможности за это договориться и не имеет нужных «связей».

Так же, он сообщил ему, что за лечение необходимо будет больше денежных средств, в связи с чем, назвал ему общую сумму лечения в 50 000 рублей, на что он ответил, что на данный момент у него таких денежных средств нету и то, что он может перечислить мне 10 000 рублей, а остальные денежные средства будет перечислять в ходе лечения его бывшей супруги, на что он согласился и ему были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако, конкретно 50 000 рублей от него получить не желал, а рассчитывал на сумму, которую он сможет ему перечислить.

Все денежные средства, которые были перечислены ФИО2, перечислялись на вышеуказанную банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО). Так, общая сумма полученных преступным путём денежных средств от ФИО5 №1 составила 32 000 рублей, данные денежные средства он получил от него путём обмана, в той части, что он не мог реально выполнить те условия о которых они ранее разговаривали, то есть найти для его бывшей супруги лечебное учреждение и поместить её туда, договорившись при этом, что бы к ней там нормально относились и предоставляли все необходимые лекарства. Денежные средства от ФИО5 №1 он получал за якобы имеющуюся у него возможность договориться с кем-то о помещении бывшей супруги ФИО5 №1 в лечебное учреждение.

Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Желает возместить материальный ущерб потерпевшему. (том 1, л. 

<

...> 98-99).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 №1 поступило письменное заявление, в котором отражено, что ущерб, указанный в обвинительном заключении, возмещен ему в полном объеме. В настоящее время находится в зоне СВО, ввиду чего не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Также просил назначить наказание подсудимому по всей строгости закона. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5 №1, не явившегося в судебное заседание, следует, что в 00.00.0000 он направился в (...), так как его покойная супруга, ФИО14, узнала о том, что у нее онкология и находилась в гостях у его дочери, ФИО3, 00.00.0000 г.р. В автобусе по пути из (...) в (...) познакомился с ФИО7, который показал удостоверение и ФИО5 №1 подумал, что он сотрудник ФСБ. Когда он приехал в (...), то изначально остановился у ФИО2 по адресу: (...). Находясь у него по вышеуказанному адресу, они совместно употребляли алкогольные напитки, он рассказал ему о том, что ФИО14 больна, у нее онкологическое заболевание, на что он сообщил, что может помочь, поскольку у него есть знакомые врачи. В тот момент, так как для меня ситуация казалась безвыходной, он не знал никого ни в (...), ни в (...), он доверился ему и решил принять его помощь.

Далее его дочь, ФИО3, 00.00.0000, в 00.00.0000, посредством мобильного приложения банка ПАО Сбербанк с банковской карты 000, открытой на имя ФИО3, однако, на старую фамилию, а именно, ФИО4, 00.00.0000 г.р. которая находится у него в постоянном безвозмездном пользовании, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, на указанные им банковские реквизиты, а именно, на номер банковской карты 000, банк РНКБ Банк (ПАО).

После этого, 00.00.0000 ФИО2 попросил его вернуть ему те 5 000 рублей, который он добавлял, на что он согласился, однако, попросил осуществить возврат двумя переводами, на что он дал свое согласие. Так, 00.00.0000, в 00.00.0000, посредством мобильного приложения банка ПАО Сбербанк с банковской карты 000, открытой на имя ФИО4, которая находится у него в постоянном безвозмездном пользовании, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, комиссия составила 45 рублей, на указанные им банковские реквизиты, а именно, на номер банковской карты 000, банк РНКБ Банк (ПАО), после чего, он сообщил, что денежные средства ему поступили.

После этого, 00.00.0000 ФИО2 вновь напомнил ему про долг и в 00.00.0000 посредством мобильного приложения банка ПАО Сбербанк с банковской карты 000, открытой на имя ФИО4, которая находится у меня в постоянном безвозмездном пользовании, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, комиссия составила 30 рублей, на указанные им банковские реквизиты, а именно, на номер банковской карты 000, банк РНКБ Банк (ПАО), после чего, он сообщил, что денежные средства ему поступили.

После этого, 00.00.0000 ФИО2 прислал ему адрес: (...), сообщив, что там их с ФИО14 ждет онколог по имени Свидетель №1, которая проведет обследование, даст заключение и нас примут в онкологическом центре, в связи с чем он с ФИО14 приехали в данную клинику 

<

данные изъяты>, однако, там их никто не ждал, о чем он сообщил ему, однако, он сказал, что со всеми договорился и не понимает, по какой причине так случилось. После этого, он с ФИО14 уехали и направились по адресу: (...) в онкологический диспансер, где ФИО2 так же сообщил, что обо всем договорился, однако, просил подождать. Однако и там их никто не встретил.

После этого, ФИО2 вновь сообщил, что необходимы денежные средства для проведения лечения в общей сумме 50 000 рублей, так как он уже отдал 20 000 рублей, то осталось еще 30 000 рублей, из которых необходимо сейчас отдать денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в процессе лечения еще отправить денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что он согласился, и 00.00.0000, в 00.00.0000, Свидетель №2, 00.00.0000 г.р., с принадлежащей ему банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» по его просьбе осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на указанные ФИО2 банковские реквизиты, а именно, на номер банковской карты 000, банк РНКБ Банк (ПАО), после чего, он сообщил, что денежные средства ему поступили.

После чего, 00.00.0000 он перевёл еще раз денежные средства в сумме 2 000 рублей ему за якобы выполняемые им условия.

Таким образом, ФИО5 №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, являющийся для него значительным. Материальный ущерб был возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО2 не имеет (том 1, л. д. 15-18; 19-20).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что к ней в гости приезжал её сын — ФИО2 и попросил открыть на неё банковскую карту банка РНКБ в отделении банка в (...), на что она согласилась и открыла банковский счёт в банке РНКБ (ПАО), однако к данному банковскому счёту был привязан его номер мобильного телефона. После чего, данной банковской картой с самого начала пользовался её сын. Какие операции проводились по данной банковской карте ей неизвестно (том 1, л. д. 87-90). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 00.00.0000 к нему обратился ФИО5 №1 с просьбой перевести денежные средства по реквизитам на банк РНКБ Банк (ПАО), на что он согласился, так как он является отчимом его супруги ФИО3 После чего, в мессенджере «Watsapp» скинул ему реквизиты банковской карты, куда в последствии он перевёл денежные средства, а именно 00.00.0000 в 00.00.0000, был осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) на сумму 10 000 рублей, транзакция была произведена одним платежом (том 1, л. д. 100-101).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- заявлением ФИО5 №1 зарегистрированного в КУСП под 000 от 00.00.0000, согласно которому ФИО5 №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 00.00.0000 похитило путём обмана денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 9);

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Galaxy A13» модели «SM-A135F/DSN» имеющий imei1:000, 000. (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Galaxy A13» модели «SM-A135F/DSN» имеющий imei1:000, 000. В ходе осмотра мобильного телефона были получены сведения, что обвиняемый ФИО2 действительно пользовался номерами мобильных телефонов, а именно: 000; 000 (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от 00.00.0000 исх. 000 в ответ на запрос о предоставлении информации от 00.00.0000 исх. 000 (вх. 000 от 00.00.0000), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, выписки о движении денежных средств по счету 000 на 1-м листе, выписки о движении денежных средств по счету 000 на 2-х листах, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций по банковской карте 000 на дату с открытия по 00.00.0000 на 1-м листе, выписка по ip-адресам на 1-м листе, выписка по СБП переводам на 1-м листе. В ходе осмотра установлено, что действительно номер мобильного телефона, который пользовался ФИО2 был привязан к вышеуказанному банковскому счёту, а также подтверждает, что в указанные в обвинении дату и время на банковскую карту, находящуюся в безвозмездном пользовании обвиняемого ФИО2 поступали денежные средства (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены бумажный носитель, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 исх. 000 в ответ на запрос о предоставлении информации от 00.00.0000 исх. 000 (вх. 000 от 00.00.0000), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, ответ на запрос на 1-м листе, движение денежных средств (выписка) по карте: дата начала и конца периода 00.00.0000 — 00.00.0000, номер карты 000 на 7-ми листах. В ходе осмотра установлено, что действительно с данного банковского счёта переводились денежные средства на банковскую карту банка РНКБ (ПАО), которая находилась в безвозмездном пользовании у обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 70-75); 

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «POCO» модели «X5 5G» ( т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «POCO» модели «X5 5G». В ходе осмотра мобильного телефона были получены сведения, что свидетель Свидетель №2 действительно с принадлежащей ему банковской карты банка Тинькофф 000 переводил денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) находящуюся в безвозмездном пользовании обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 106-107). 

Анализируя исследованные доказательства, проверив их и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проанализировав показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что его показания являются последовательными и правдивыми, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с письменными доказательствами и иными документами положенными в основу приговора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлен период времени, место и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, что нашло свое отражение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательствах и иных документах.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим: 00.00.0000 Верховным судом Республики Саха/Якутия за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «ж» «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 19 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 00.00.0000 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 05 лет 08 месяцев 03 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

В связи с наличием у ФИО2 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Верховного суда Республики Саха/Якутия от 00.00.0000, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (том 1, л. д. 137-138), По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно (том 1, л. д. 140-144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетней дочери ФИО6, 00.00.0000 года рождения (т. 2 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном и последующем этапе предварительного следствия он фактически сообщил обстоятельства совершенного им деяния в отношении ФИО5 №1, что отражено в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение имущественного вреда, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику от Автономной некоммерческой организации гуманитарной и социальной помощи гражданам, пострадавшим от вооруженных конфликтов «Мост добра» (т. 2 л.д. 22). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении судом наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение его целей и задач, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В данном случае, с учетом личности и состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания - принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 00.00.0000 назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения его под домашним арестом с 00.00.0000 до 00.00.0000 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от 00.00.0000 исх. 000 в ответ на запрос о предоставлении информации от 00.00.0000 исх. 000 (вх. 000 от 00.00.0000), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, выписки о движении денежных средств по счету 000 на 1-м листе, выписки о движении денежных средств по счету 000 на 2-х листах, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций по банковской карте 000 на дату с открытия по 00.00.0000 на 1-м листе, выписка по ip-адресам на 1-м листе, выписка по СБП переводам на 1-м листе; бумажный носитель, предоставленный ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 исх. 000 в ответ на запрос о предоставлении информации от 00.00.0000 исх. 000 (вх. 000 от 00.00.0000), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, ответ на запрос на 1-м листе, движение денежных средств (выписка) по карте: дата начала и конца периода 00.00.0000 — 00.00.0000, номер карты 000 на 7-ми листах - после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле. 

- мобильный телефон марки «Galaxy A13» модели «SM-A135F/DSN» имеющий imei1:000 - после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца – ФИО2

- мобильный телефон марки «POCO» модели «X5 5G» - после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца – Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора

Судья 

Анапского районного суда М.С. Буряченко