Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Супрыгина К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дубодел Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

КАЮХА совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у КАЮХА, находившейся в гостях у своей знакомой в 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, достоверно зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П, а также зная, где она хранится, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», то есть чужого имущества.

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное время тех же суток КАЮХА, находясь в 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, умышлено взяла из сумки С, принадлежащую П банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и вышла из квартиры, тем самым похитив ее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут КАЮХА пришла к банкомату «Сбербанк России», находящемуся в супермаркете «Командор» по 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту, ввела пин-код и сняла со счета банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие П Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут КАЮХА прошла к банкомату «Сбербанк России», находящемуся в гастрономе «Красный Яр» по 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, где, используя похищенную банковскую карту, ввела пин-код и сняла со счета банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на имя П, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие П Тем самым, КАЮХА своими умышленными действиями совершила хищение денежных средств в общей сумме 15 500 рублей, принадлежащие П, причинив последней значительный ущерб.

Завладев похищенными денежными средствами, КАЮХА с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению в личных целях

Подсудимая КАЮХА в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель Супрыгин К.Г., защитник – адвокат Дубодел Е.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении КАЮХА в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой КАЮХА ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется КАЮХА, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой КАЮХА, суд учитывает, что она на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает КАЮХА вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение КАЮХА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает КАЮХА виновной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении КАЮХА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности КАЮХА, которая неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание КАЮХА в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку она была составлена после возбуждения уголовного дела и приглашения КАЮХА для дачи пояснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного КАЮХА преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить КАЮХА за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения КАЮХА наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного КАЮХА преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание подсудимой КАЮХА, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения в отношении КАЮХА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая КАЮХА подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЮХА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать КАЮХА регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, трудоустроиться в течение 03 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КАЮХА до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

КАЮХА освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку из отчета по счету карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий