Дело № 1-109/2024 

УИД № 42RS0020-01-2023-002121-80

(у/д № 12301320033000630)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 02 апреля 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бычкова С.А., 

при секретарях судебного заседания Иващенко Г.И., Геберлейн Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Янович Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

10.08.2021 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Снят с учета УИИ 10.09.2023 в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 в результате аморального поведения потерпевшей, оскорбившей ФИО1, явившегося поводом для преступления, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, с целью причинения физической боли и нанесения побоев 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, подошел к последней 

<

данные изъяты>, от которого Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении нанесения побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства дознания подсудимый был допрошен и дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Из показаний ФИО2 (л.д. 38-41), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Ранее он состоял в близких отношениях с Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они расстались. ДД.ММ.ГГГГ, переписываясь с Потерпевший №1 по телефону, в сообщениях они сильно с той поругались, в связи с чем, он сильно разозлился на Потерпевший №1. После чего, уже в вечернее время около 

<

данные изъяты> часов, по дороге с работы домой, проходя мимо 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, он увидел последнюю на лавочке. Увидев Потерпевший №1, он вспомнил все оскорбительные слова, сказанные ею в его адрес, разозлился и захотел с той поговорить. Затем, он подбежал к Потерпевший №1, которая подскочила с лавочки и начала громко кричать. Тогда он решил её ударить, чтобы та замолчала. Далее он нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Однако, он считает, что та сама спровоцировала его на конфликт. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств. 

Кроме показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.31-33), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она 

<

данные изъяты> с ФИО2 в её квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО2 расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она вышла из своей квартиры на улицу покурить около подъезда, где сидела на лавочке. В этот момент из-за угла выбежал ФИО2, который 

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире у 

<

данные изъяты> ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая ранее проживала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире 

<

данные изъяты>. Там же находились его 

<

данные изъяты>, который в настоящее время уехал к себе на 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов, находясь в кухне, с улицы они услышали женский крик. Выглянув из окна

<

данные изъяты> увидел на улице Потерпевший №1 и ФИО2, между которыми была какая-то потасовка. Когда ФИО11 вышел на улицу урегулировать конфликт, Потерпевший №1 забежала к ним в квартиру. Та плакала, была очень взволнована, напугана, на лице у нее были покраснения. Потерпевший №1 рассказала им, что ФИО2 по непонятной причине, когда та сидела на лавочке около подъезда, 

<

данные изъяты>. 

Также, вина ФИО2 в совершении нанесения побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 12-13), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности около подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью;

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Янович Т.А. осмотрен СД-диск с видеозаписью по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что опознает себя на видеозаписи, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 телесные повреждения;

- на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) СД-диск с видеозаписью по событиям от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 69);

- заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-63), согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- копия приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), согласно резолютивной части которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

- информация 

<

данные изъяты> ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете УИИ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, полностью признавая свою вину, показал, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия по причине оскорблений в его адрес со стороны потерпевшей, в результате чего у него возникла к ней неприязнь.

В ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении преступления и подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, обстоятельства преступления, указанные в обвинении, ФИО2 не оспаривал, подтвердив, что причиной совершения преступления были оскорбления в его адрес со стороны Потерпевший №1, в результате чего у него возникла неприязнь к потерпевшей.

Аналогичные показания ФИО2 были даны в ходе осмотра СД-диска с видеозаписью по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

Изложенные выше показания подсудимого по всем существенным обстоятельствам дела подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого суд находит соответствующими действительности, поскольку они детальны, логичны, последовательны и согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

По указанным причинам суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах нанесения ФИО2, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, достоверными доказательствами, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом. 

Вышеуказанные и признанные достоверными доказательствами показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат друг другу, а напротив дополняют друг друга.

Оценивая заключение эксперта суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. 

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, которые не опровергаются стороной защиты.

На основании протоколов следственных действий, заключения эксперта, показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого установлены дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, в том числе умысел, мотив и способ его совершения, характер и локализация телесных повреждений, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которые не оспариваются стороной защиты. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и его виновность доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, в которых присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 в результате аморального поведения потерпевшей, оскорбившей ФИО2, явившегося поводом для преступления, с целью причинения физической боли и нанесения побоев Потерпевший №1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но которые вреда здоровью не причинили. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие к Потерпевший №1 в результате аморального поведения потерпевшей, оскорбившей ФИО2 При этом, согласно вышеприведенного анализа доказательств, ФИО2 преследовал цель причинения физической боли и нанесения побоев Потерпевший №1, так как его разозлило аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей ФИО2

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 подлежит изменению путем указания в качестве повода для преступления противоправного поведения потерпевшей Потерпевший №1

Указанное изменение обвинения ФИО2 не влечет изменения квалификации содеянного, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая характер и способ нанесения множественных ударов руками и ногами потерпевшей, совершения иных насильственных действий, суд приходит к выводу о том, что свои преступные действия подсудимый ФИО2 совершил умышленно. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу о том, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий.

Установленные действия ФИО2 свидетельствуют именно о его прямом умысле на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, но и желал их наступления. Об этом свидетельствуют характер и способ нанесения множественных ударов потерпевшей, совершения иных насильственных действий, локализация причиненных повреждений. Таким образом, действия ФИО2 носили целенаправленный и осознанный характер.

Квалифицируя действия ФИО2 как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль, а также из заключения судебно-медицинского эксперта о причинении Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Кроме того, квалифицируя действия ФИО2, как совершение преступления, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд исходит из того, что данное преступление совершено подсудимым, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.45, 46), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г, з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины ФИО2 в совершенном преступлении; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения преступления и о ФИО2, как о лице его совершившем.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершено ФИО2 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 инвалидом не является, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, руководствуясь п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого во время и после совершения преступления суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по настоящему приговору, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно СД-диск с видеозаписью по событиям от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков