Копия дело №2-5634/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 29.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

номер изъят> с лимитом задолженности 36 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с общими условиями к данному договору 26.11.2018 расторг договор и выставил ответчику заключительный счет на оплату. 

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 50 746 рублей 66 копеек, из которых: 

- сумма основного долга – 6 275 рублей 12 копеек, 

- сумма процентов – 11 521 рублей 54 копейки,

- сумма штрафа - 2 950 рублей,

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 05.07.2018 года по 26.11.2018 года в размере 50 746 рублей 66 копеек, из которых: 36 275 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 11 521 рубль 54 копейки - просроченные проценты, 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, истец просит также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 722 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

номер изъят> с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. 01.03.2019 Определением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ отменен.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Тарифами по кредитным картам предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом до 55 дней; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9% + 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (л.д. 27). 

Договор кредитной карты 

<

номер изъят> заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

Факт заключения договора и активирования подтверждается материалам дела.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких - гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит ответчику, ежемесячно направлял ответчику счета документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности), также сообщал сумму минимального платежа который необходимо было произвести в счет погашения кредита и срок для его внесения.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, предусмотренные пунктом 5.6 общих условий.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 11.1 общих условий 26.11.2018 расторг заключенный между сторонами договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В заключительном счете задолженность ответчика перед истцом указана в размере 50 746 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 36 275 рублей 12 копеек, сумма процентов – 11 521 рубль 54 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 рублей (л.д.40). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. 

Заключительный счет, был направлен в адрес ответчика, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно. Ответчиком не оспорены данные требования.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед банком, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 722 рубля 40 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0274597129 от 29.10.2017 года в размере 50 746 (пятьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 36 275 рублей 12 копеек, сумма процентов – 11 521 рубль 54 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 рублей копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 722 рубля (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 12 июля 2019.