УИД 11RS0008-01-2020-001644-61 № 2-980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 16 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 271 648,99 руб., в т.ч. основного долга в сумме 141 003,46 руб., процентов в сумме 119 590,53 руб., иных платежей в сумме 11 055 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на 

<

данные изъяты> руб., обязательства по которому ответчик прекратила исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в адрес ОАО «Лето Банк» с предложением предоставить ей потребительский кредит на условиях тарифа «СуперЛето» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита срок действия договора указан как неопределенный (п.2), количество платежей установлено – 48, дата погашения кредита - ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Начальным графиком платежей предусмотрено полное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору определена в размере 

<

данные изъяты>%, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>% процентов.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила об оказании ей услуги «Участие в программе страховой защиты» и выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», заявив о списании суммы комиссии в составе платежа по договору. Размер комиссии согласован сторонами в размере 

<

данные изъяты>% от суммы кредитного лимита, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Подписав указанное заявление-оферту, ответчик выразила согласие с Условиями предоставления потребительского кредита, Тарифами по программе «Потребительский кредит», которые в своей совокупности представляют собой договор потребительского кредита и договора банковского счета в валюте РФ. Пунктом 20 заявления подтверждается получение ФИО1 карты Visa Classic №, Согласия, Условий, Графика платежей и Тарифов. 

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком осуществлена выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ в плановую дату платежа банком произведено списание денежных средств со счета в сумме 

<

данные изъяты> руб., впоследствии исполнение ответчиком обязательств прекратилось. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287 073,92 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 141 003,46 руб., по процентам в сумме 135 015,46 руб., по комиссии за услугу «Страховая защита» в сумме 4 455 руб., по комиссии за пропуск платежей – 6 600 руб.

Согласно изменениям в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно акту приема-передачи к которому от ДД.ММ.ГГГГ право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 передано истцу, общая сумма уступаемых прав составила 287 073,92 руб., в т.ч. основной долг 141 003,46 руб. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из доводов искового заявления и расчета истца, после уступки права требования ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем размер задолженности составил 271 648,99 руб., в т.ч. основной долг в сумме 141 003,46 руб., проценты в сумме 119 590,53 руб., комиссия за услугу «Страховая защита» в сумме 4 455 руб., комиссия за пропуск платежей – 6 600 руб. 

Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и признан правильным судом, принимается при вынесении решения.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права банк узнал в дату следующего планового платежа - ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента течет срок исковой давности по каждому платежу.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 287 073,90 руб. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Обращение ООО «Филберт» с иском в Сосногорский городской суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом нормативного положения о перерыве срока исковой давности и его удлинении на 128 дней (ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ) находится период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом плановой даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца – в пределах указанного срока находится период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику платежей к кредитному договору, сумма основного долга, подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Сумма процентов, согласно расчету истца, составит 24 805,09 руб. (взыскиваемая сумма 119 590,53 руб. – 94 785,44 руб. (размер процентов, образовавшийся за период вне пределов срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате в дату планового платежа ДД.ММ.ГГГГ, она находится в пределах срока исковой давности. 

Как следует из расчета истца, взыскиваемые суммы комиссии образовались в период за пределами срока исковой давности, в т.ч. комиссии по договору страхования в размере 4 455 руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за пропуск платежа в размере 6 600 руб. – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные суммы комиссии не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности составит 109 418,01 руб., в т.ч. основной долг 84 612,92 руб., проценты 24 805,09 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 40% (109 418,01 руб./ 271 648,99 руб.) или 2 366,59 руб. (5 916,48 руб. х 40%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 418 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб. 59 коп., всего 111 784 руб. 60 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года. 

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская