Дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 815800 от 10 марта 2021 года,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

14 марта 2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 6 марта 2015 года;

22 февраля 2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в районе бухты «Батарейная» в д. Шепелево Лебяженского городского поселения в Ломоносовском районе Ленинградской области (ш. 59 97 14, д. 29 12 80), подошел к автомобилю «Ниссан Санни 1.4 LX», госномер №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель машины ключом, который находился в замке зажигания, и начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону кольцевой автодороги, затем 23 августа 2020 года продолжил движение в направлении п. Сосново Приозерского района Ленинградской области, где на ул. Октябрьская возле дома № 6 у него закончилось топливо, в связи с чем, продолжать движение он не смог и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 15 часов 00 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Санни», госномер №, оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: