Дело № 2 – 548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием прокурора – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области К.А. Соловьева,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ее мать ФИО6, а также ответчик, с которым ФИО6 состояла ранее в фактических брачных отношениях. В течение шести последних лет ее мать и ответчик не поддерживают семейные отношения, общее хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты. Состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик создает препятствие в пользовании имуществом, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свои права. На неоднократные предложения выехать из квартиры, собственником которой она является, и сняться с регистрационного учета, а также на письменное предупреждение об освобождении квартиры, ответчик отвечает отказами. Ссылалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем не имеет законных оснований для проживания в жилом помещении, просит удовлетворить исковые требования, а именно, выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, одновременно объяснила, что в настоящее время ее мать, в связи с наличием ряда заболеваний, нуждается в постоянном постороннем уходе. Проживание в спорной квартире для осуществления ухода за матерью невозможно, поскольку в данном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует ей в пользовании помещением, кроме того, с ним сложились конфликтные отношения. В течение шести последних лет ее мать и ответчик семейные отношения не поддерживают, проживают как соседи, имеют различные бюджеты, раздельно питаются, оплачивают коммунальные услуги отдельно. Между ними сложились конфликтные отношения, их совместное проживание отрицательно сказывается на здоровье ФИО6, поскольку ФИО3 издевается над ней, унижает ее человеческое достоинство. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, не имеет законных оснований для проживания в спорном помещении, собственником которого она является, создает препятствие в пользовании имуществом, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 полагала, что требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, объяснил, что в спорном жилом помещении он проживает с 2011 года, был вселен в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника – ФИО6, а именно, в качестве лица, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В начале 2017 года между ним и ФИО6 произошел конфликт, и они начали вести отдельное друг от друга хозяйство, однако он продолжал осуществлять уход за ФИО6, имеющей ряд заболеваний. В июле 2017 года они примирились, некоторое время совместно проживали на даче, в настоящее время поддерживают брачные отношения. Кроме того, иного жилого помещения в собственности или пользовании он не имеет, в связи с небольшим размером пенсии купить жилье не может, имеет ряд заболеваний. Полагает, что, несмотря на то, что он не состоит в родственных отношениях с ФИО1 и ФИО6, фактическое проживание с последней, а также ведение с нею общего хозяйства, дают ему право на проживание и пользование спорным имуществом. 

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия доходов, кроме пенсии, приобрести жилье не имеет возможности. Полагает, что в силу положений норм действующего законодательства за ним должно быть сохранено право на проживание и пользование спорным имуществом. 

Выслушав объяснения сторон, мнения их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, с предоставлением ответчику срока временного проживания в спорном жилом помещении до 01 марта 2018 года, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, которая до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником спорного жилого помещения и ФИО3 

Свидетели ФИО9, являющийся супругом истца, ФИО10, состоящая в дружеских отношениях с ФИО6, ФИО11 – дочь ФИО6 аналогично показали, что в течение длительного времени ФИО6 и ФИО3 не поддерживают семейные отношения, общее хозяйство не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, их совместное проживание отрицательно сказывается на здоровье ФИО6 

Свидетель ФИО6 показала, что в 2001 году Администрация Валдайского района безвозмездно передала ей в собственность спорное жилое помещение. В 2001 году в указанное жилое помещение был вселен ответчик, с которым она поддерживала фактические брачные отношения, в 2003 году она зарегистрировала ответчика в данном помещении. С ответчиком до 2011 года состояла в семейных отношениях. После указанного времени, в связи с постоянными конфликтами они стали проживать в одном помещении, но как соседи, имея разные бюджеты, отдельно оплачивая коммунальные услуги. Любая оказанная ответчиком помощь оплачивалась ею путем передачи последнему денежных средств. В настоящее время их совместное проживание невозможно, она имеет ряд заболеваний, инвалидность, нуждается в постоянном постороннем уходе, который может осуществлять ее дочь ФИО1, но в связи с проживанием в квартире ответчика, с которым у всех членов ее семьи сложились конфликтные отношения, даже посещение спорной квартиры дочерью, являющейся собственником данного имущества, затруднительно. Также показала, что ответчик нарушает правила общежития, издевается над ней, что отрицательно сказывается на ее здоровье, дальнейшее их совместное проживание невозможно. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно, вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец возражает против проживания ФИО3 в спорном жилом помещении и намерен вселиться и проживать в данном помещении со своей семьей. Наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом спорным помещением также нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Кроме того, установлено, что между ФИО3 и ФИО6, которая, являясь собственником спорного помещения, вселила ответчика в квартиру в качестве лица, с которым она проживала без регистрации брака, в настоящее время семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, длительное время развивается конфликт. Также установлено, что при вселении ответчика на спорную жилую площадь между собственником жилого помещения ФИО6 и ФИО3 не заключалось соглашение о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Указание ответчика и его представителя на отсутствие у ФИО3 другого жилья, отсутствие доходов для приобретения жилого помещения, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу.

Внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги также не свидетельствует о приобретении последним права пользования и проживания в квартире. 

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что в настоящее время он с ФИО6 состоит в фактических брачные отношениях, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, в том числе, самой ФИО6

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом на основании уведомления Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Принимая во внимание возраст ответчика, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, его материальное положение, состояние здоровья, суд, учитывая, что ФИО3 был вселен бывшим собственником спорного жилого помещения в квартиру в качестве члена семьи, учитывая, что право собственности на жилое помещение за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения полагает возможным сохранить право пользования жилым помещением за ФИО3 

Определяя продолжительность срока, на который за ответчиком целесообразно сохранить право пользования жилым помещением, суд учитывает, кроме изложенного выше также возможность совместного проживания ответчика с ФИО6, и в целях обеспечения баланса интересов истца и ответчика считает достаточным срок пользования ФИО3 жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, препятствующих сохранению за ответчиком права пользования спорной квартирой по истечении указанного выше срока, это влечет его снятие с регистрационного учета.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, учитывая, кроме того, что ответчик о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов не заявлял, доказательств того, что заявленная сумма расходов носит неразумный (чрезмерный) характер, не предъявил, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением ему срока временного проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно, до 24 октября 2017 года.

Данное решение является основанием для выселения и снятия ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу по истечении срока временного проживания в квартире.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 августа 2017 года.

Судья И.А. Носова 

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2017 года.

Судья И.А. Носова