Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре Рудиковой И.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 1992 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ним был прекращён, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.07.2016г. ФИО3 заключил брак с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын-ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее в том числе из автомобиля КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 

автомобиля МАЗДА 3 идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Указанное имущество зарегистрировано на умершего ФИО3 Наследниками по закону являются: ФИО5 (пережившая супруга), ФИО2 (сын), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) 

После смерти ФИО3 истица узнала, что указанные автомобили входят в наследственное имущество и на них претендует ответчица ФИО5 О том, что на спорное имущество претендует ФИО5, истец узнала от нее самой в июле 2017 года. Ранее, ФИО3 каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, в связи с чем права пользования указанным имуществом были нарушены только после его смерти.

После смерти бывшего супруга ответчица отогнала автомобиль КАМАЗ с его постоянного места стоянки в неизвестное истцу место.

Указанное имущество, хотя и зарегистрировано на имя ФИО3 было приобретено ими, как супругами, во время брака с ним. Автомобиль КАМАЗ был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль МАЗДА 3 также был приобретен в период брака с покойным в 2008 году.

После расторжения брака истица не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом. После расторжения брака и по настоящее время, истица и ее сын ФИО2 пользуются автомобилем МАЗДА уже более 10 лет. Автомобилем КАМАЗ они пользовались совместно с покойным. Ответчица никакого участия в приобретении автомобилей не принимала, никогда ими не пользовалась.

Между истцом и умершим, как бывшими супругами, раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

До момента смерти ФИО3 прав истца на спорное имущество никто не оспаривал. У них была устная договоренность с покойным по пользованию автомобилями. Брачный договор ими не заключался, спорное имущество было приобретено ими на общие денежные средства. Устная договоренность о разделе имущества между супругами не порождает обязательств для сторон, следовательно, не имеет юридического значения при рассмотрении дела. Таким образом, раздел общенажитого имущества между нами как супругами не состоялся.

Поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, и на него претендует ответчица, истца вынуждена обратиться в суд с иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере 1/2 доли.

Полагает, что ее право было нарушено в связи со смертью ФИО3 и включением супружеской доли в состав наследственной массы. С указанного момента возник соответствующий спор о правах на имущество.

С учетом изложенного просит суд:

1. Признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобили: КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

2. Исключить из наследственной массы имущество после смерти ФИО4 1/2 супружескую долю на автомобили: КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

3. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобили: КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

4. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере 5120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась за исключением судебных расходов.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

С учетом мнения сторон суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании, с 1992 года истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака ФИО1 и ФИО3 имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.07.2016г. ФИО3 заключил брак с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын-ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №, копия которого представлена в адрес суда. Наследниками по закону являются: ФИО5 (пережившая супруга), ФИО2 (сын), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) 

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее в том числе из :

автомобиля КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 

автомобиля МАЗДА 3 идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Указанное имущество зарегистрировано на умершего ФИО3 и входят в наследственное имущество, на них претендует ответчица ФИО5 

По утверждению представителя истца, ранее ФИО3 каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, в связи с чем права пользования истца указанным имуществом были нарушены только после его смерти.

Установлено, что указанное имущество, хотя и зарегистрировано на имя ФИО3, однако было приобретено совместно с ФИО1, во время брака с ним. 

Автомобиль КАМАЗ был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль МАЗДА 3 также был приобретен в период брака с ФИО3 в 2008 году.

Таким образом, автомобили являются общей совместной собственностью супругов ФИО1 с ФИО3 

Не оспаривалось ответчиками, что после расторжения брака истица не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом. После расторжения брака и по настоящее время, истица и ее сын ФИО2 пользуются автомобилем МАЗДА уже более 10 лет. Автомобилем КАМАЗ они пользовались совместно с покойным. Ответчица участия в приобретении автомобилей не принимала, никогда ими не пользовалась.

Между ФИО1 и ФИО3, как между бывшими супругами, раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

До момента смерти ФИО3 прав истца на спорное имущество никто не оспаривал. Брачный договор ими не заключался, спорное имущество было приобретено в период брака. Устная договоренность о разделе имущества между супругами не порождает обязательств для сторон, следовательно, не имеет юридического значения при рассмотрении дела. Таким образом, раздел общенажитого имущества между ними как супругами не состоялся.

Согласно заключения ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» №.07-500 от 18.07.2017г. средняя рыночная стоимость автомобиля МАЗДА 3 на дату оценки 03.06.2017г. составила 296000 руб, автомобиля КАМАЗ -96000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Ст. 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга. 

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства истица являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой истец понес судебные расходы в размере 30 000 рублей. Данную сумму истец просит солидарно взыскать с ответчиков. 

С учетом сложности дела, признания требований представителя ответчика, суд считает заявленную сумму завышенной и полагает необходимым снизить ее до 6 000 рублей, которую считает разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобили: КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исключить из наследственной массы имущество после смерти ФИО4 1/2 супружескую долю на автомобили: 

КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 

МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобили: КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN)Х№R1066333, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 5120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова