Дело № 2-412/2024 

(2-4310/2023)

УИД 55RS0005-01-2023-005410-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в рамках договора ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 381400 рублей. При подаче искового заявления он понес судебные издержки за юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 7014 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в размере 381400рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 7014 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с ним. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ответчик, третье лицо, участие не принимали, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину в нарушении ПДД РФ не оспорили, доказательств иного представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из административного материала и по сведениям РСА, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахована не была.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В нарушение статьи 210 ГК РФ ФИО2, как собственник источника повышенной опасности свою гражданскую ответственность не застраховал в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В результате столкновения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. 

Для определения размера ущерба, истец обратилась к ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 381400 рублей.

Повреждения транспортного средства, отраженные в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты> стороной ответчика не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, собственником которого являлся ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, на собственника автомобиля должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу в размере 381400 рублей, исходя из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш.Д.В. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу по взысканию имущественного ущерба, причиненного транспортному средству «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: подготовка искового заявления; изготовление копии документов по исковому заявлению, представление интересов в суде.

Стоимость юридических услуг по указанному договору в размере 15 000 рублей предусмотрена пунктом 3 договора.

Оплата ФИО1 по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных норм требование истца о взыскании процентов по сьт. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7014 рублей. 

Также в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 381400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина