Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел по 

<

адрес>, где увидел припаркованные рядом с домами автомобили. Имея при себе пневматический пистолет модели 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, не имея какого-либо мотива и повода, решил умышленно повредить некоторые из припаркованных автомобилей, произведя в них выстрелы из пистолета. 

Реализуя свой преступный умысел, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованному на открытой площадке у 

<

адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя имевшейся при себе пневматический пистолет, произвел из него два выстрела по указанному выше автомобилю, отчего опускное стекло правой задней двери разбилось и на правой задней двери образовалось механическое повреждение лакокрасочного покрытия. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты>, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 и припаркованному на открытой площадке у 

<

адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя имевшейся при себе пневматический пистолет, произвел из него один выстрел по указанному автомобилю, отчего стекло правой 

передней двери разбилось. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был

причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3 и припаркованному на открытой площадке у 

<

адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя имевшейся при себе пневматический пистолет, произвел из него один выстрел по указанному автомобилю, отчего на переднем капоте образовалось механическое повреждение лакокрасочного покрытия. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты>, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 по умышленному повреждению чужого имущества из хулиганских побуждений был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО10 поступила телеграмма, а от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как каждый из них примирился с подсудимым, который возместил каждому потерпевшему полностью имущественный ущерб, причинённый преступлением и принес извинения. Данное решение они приняли добровольно, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ и раскаивается, просил ходатайства потерпевших удовлетворить, поскольку согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как с потерпевшими он помирился и полностью загладил причинённый им вред, возместив материальный ущерб, и принес извинения. Решение о примирении было принято им добровольно, давление на него никто не оказывал и ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Люкшин Ю.А. просил ходатайства потерпевших удовлетворить, прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Шмельков Р.В. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, но возразил против удовлетворения ходатайств потерпевших, поскольку подсудимый не понесет уголовного наказания. 

Суд, заслушав мнения участников процесса, удовлетворяет ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 не судим; ему предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ

относится к категории преступлений средней тяжести; помирился с потерпевшими и

загладил вред, причинённый преступлением, путем возмещения материального ущерба и принесением извинений; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение потерпевших и подсудимого было добровольным. 

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом установлены.

С учетом вышеизложенного суд не принимает довод государственного обвинителя Шмелькова Р.В. об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд.

Судья Н.И.Кирюшкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>