Дело № 2-1548/2021

22RS0011-02-2021-001241-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» (далее - ООО «УК «Надежда») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило, с учетом уточненных требований, взыскать в солидарном порядке, сумму долга за содержание жилья, коммунальные услуги в размере 192 074,45 руб. за период с *** по ***, сумму пени в размере 33 001,17 руб. за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,71 руб.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: ..., совместно с ними проживают их дети ФИО3, ФИО4 Многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске находится в управлении ООО «УК «Надежда». ООО «УК «Надежда» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. В адрес ответчиков за период управления с *** по *** выставлялись счет-квитанции на оплату содержания жилья, коммунальных услуг, пени. По состоянию на *** и по настоящее время обязанность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг ответчиками не исполнена. Задолженность ответчиков составила 192 074,45 руб. за период с *** по ***, пеня в размере 33 001,17 руб. В связи с вышеуказанным ООО «УК «Надежда» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК «Надежда» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № в доме № по ... в г. Рубцовске, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ***, в указанной квартире зарегистрированы - ФИО1, ФИО2, сын- ФИО3, *** года рождения, сын- ФИО4, *** года рождения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу ... от ***, избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, избрана управляющая организация ООО «УК «Надежда». 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., от ***, утвержден тариф на содержание жилья в размере 10 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц, в том числе текущий ремонт 4,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствие ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 31, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на членов семьи собственника возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 являются членами семьи собственников квартиры и зарегистрированы по вышеуказанному адресу, в связи с чем, сохраняя право пользования спорной квартирой, должны нести солидарную с собственниками обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного, на ответчиках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лежит обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 192 074,45 руб., в которую так же включена сумма целевого сбора ( на ремонт ОИ) в размере 3283,80 руб.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт предоставления ООО «Управляющая Кампания «Надежда» коммунальных услуг ответчикам подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривался. 

Проверив представленный истцом, расчет задолженности суд находит его верным. 

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 188 790,65 руб.

Сумма целевого сбора ( на ремонт ОИ) в размере 3283,80 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке только с ответчиков ФИО1, ФИО2, поскольку указанные расходы несет собственник жилого помещения, а не пользователь, в силу закона расходы на капитальный ремонт несут собственники помещений многоквартирного дома.

Кроме того, ООО «УК «Надежда» заявлено требование о взыскании пени в сумме 33 001,17 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственник несет ответственность в виде уплаты пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка (штрафные санкции) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание сумму основного долга, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 27 500 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Надежда» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 4975,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 188 790,65 руб., пени за период с *** по *** в сумме 27 500 руб., всего взыскать 216 290,65 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» задолженность за услугу «целевой сбор на ремонт ОИ» в размере 3283,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» расходы по оплаченной государственной пошлине 4975,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.