П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 г. г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНГЕНТА ПРОДАКШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождения юридического лица Липецкая область Елецкий район сельское поселение Архангельский сельсовет территория особой экономической зоны ППТ Липецк, здание 1 офис 5/5, 

У с т а н о в и л:

ООО «Сингента Продакшн» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Так, прокурором Елецкого района 11.04.20204 г. в адрес общества принесен протест на Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом директора от 01.06.2020 г. Протест получен под роспись директором завода ООО «Сингента Продакшн» 15.04.2024 г., ответ о результатах его рассмотрения общество было обязано представить в 10-тидневный срок, т.е. по 25.04.2024 г. включительно. Однако, ответ поступил в прокуратуру Елецкого района только 07.05.2024 г. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что большую часть недостатков, отмеченных в протесте прокурора, они устранили. Ответ представлен 07.05.2024 г. по причине отсутствия директора ООО «Сингента Продакшн» в России. Кроме того, общество не согласно с требованием прокурора установить сокращенную продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю, для женщин, работающих в сельской местности. Полагала, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора Елецкого района Федотову О.Г., пояснившую, что ООО «Сингента Продакшн» обязано было представить ответ в письменной форме до 25.04.2024 г., проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по коллективному обращению работников ООО «Сингента Продакшн» прокуратурой Елецкого района проведен анализ Правил внутреннего трудового распорядка общества на предмет соответствия действующему законодательству. По мнению прокурора отдельные положения указанного локального нормативного акта противоречат закону и подлежат приведению в соответствие с ним. В частности, женщинам, работающим на предприятии, в сельской местности, должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю. Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Сингента Продакшн» целесообразно дополнить вышеуказанной нормой.

11.04.2024 г. прокурором района внесен протест на имя директора общества ФИО8 с требованием привести отдельные пункты Правил в соответствии с действующему законодательству. 15.04.2024 г. данный протест вручен под роспись директору по производству ФИО7

Согласно ответу представителя ООО «Сингента Продакшн» от 07.05.2024 г. в отдельные пункты Правил внутреннего трудового распорядка внесены изменения в соответствии с «рекомендациями», изложенными в протесте. Внесение в Правила условия о сокращенной продолжительности рабочего времени для женщин является нецелесообразным, о чем ранее прокурору сообщалось в возражениях на представление. Приложением к ответу является подписанный директором ООО «Сингента Продакшн» ФИО8 приказ от 19.04.2024 г. о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка.

07.05.2024 г. представителю общества по доверенности ФИО1 вручено требование прибыть 17.05.2024 г. в прокуратуру Елецкого района, где будет решаться вопрос о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

На данное требование директор по производству ФИО7, действующая по доверенности 15-Ел/24 от 22.04.2024 г., сообщила об отсутствии доверенности на представление интересов общества в органах прокуратуры по делам об административных правонарушениях и об отложении рассмотрения материалов проверки

17.05.2024 г. по доверенности от 07.05.2024 г. в прокуратуру Елецкого района явилась представитель общества ФИО1, которая была опрошена, и в тот же день в отношении ООО «Сингента Продакшн» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Полагаю, что действия юридического лица правильно квалифицированы. 

Согласно ст. ст. 6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из приведенных выше норм права, по протесту прокурора Елецкого района, принесенному директору ООО «Сингента Продакшн» и врученному под роспись уполномоченному должностному лицу 15.04.2024 г., сообщение о результатах его рассмотрения должно было быть представлено не позднее 25.04.2024 г. 

Доводы представителя ООО «Сингента Продакшн» о несогласии с требованием прокурора, о частичном исполнении протеста, об отсутствии директора на территории Российской Федерации, который один мог подписать ответ и пр., не исключают вину юридического лица в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ООО «Сингента Продакшн» имело возможность дать ответ прокурору в установленный законом срок, однако, умышленно не приняло должных мер к этому.

Никаких чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств в период с 15 по 25 апреля 2024 г. не возникло, непредвиденных и непреодолимых препятствий для своевременного ответа надзорному органу не было. Директор общества ФИО8 убыл в командировку в соответствии с приказом от 22.04.2024 г., издав при этом приказ от 19.04.2024 г. Выполняя представительские функции компании, имея разъездной характер работы, он мог уполномочить на подписание ответа иное должностное лицо, либо направить ответ по любым каналам связи. 

Тот факт, что ООО «Сингента Продакшн» отвечало на представление прокурора от 11.04.2024 г. об устранении нарушений трудового законодательства и об оплате нескольким женщинам сверхурочной работы, никоим образом не освобождало его от обязанности сообщить прокурору о результатах рассмотрения протеста от 11.04.2024 г. 

Назначая ООО «Сингента Продакшн» наказание, учитываю, что им совершено административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти; общество имеет статус резидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории Липецкой области, что предоставляет ему определенные льготы; ранее оно не привлекалось к административной ответственности на совершение однородных правонарушений, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. В этой связи полагаю возможным назначить юридическому лицу наказание в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Правовых оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, либо ст. 4.1.1 о замене административного штрафа предупреждением, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНГЕНТА ПРОДАКШН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя – УФК по Липецкой области (управление административных органов Липецкой области л/с 

<

***>), КПП 482601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 42621000, номер счета 03100643000000014600 в отделении Липецк банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор.счет №40102810945370000039, КБК 033 11601173010000140, УИН ФССП России 32248000240000406118. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Елецкий районный суд. 

Судья: 

Мотивированное постановление изготовлено 24.06.2024 г.

Судья: