5 –208 /2021

УИД: 60RS0019-01-2021-000533-50 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 июля 2021 года. г. Порхов. 

Порховский районный суд Псковской области в составе судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела государственной охраны и надзора в сфере содержания и использования объектов культурного наследия Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося собственником объекта культурного наследия регионального наследия “Дом причта”, 1804 г.,1900 г. (далее – Памятник), входящего в Архитектурный комплекс церкви Иоанна Предтечи (на кладбище), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В результате проведенных мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия: требований, установленных п. 1, п. 3 ст. 27; п. 1 п.п. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ (ред. от 30.04.2021) “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” (далее – Закон № 73-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 года № 1178 “ Об утверждении правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а так же требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка” (далее – Постановление № 1178), заключающихся в не установке на Памятнике надписей и обозначений, содержащих информацию о данном объекте культурного наследия; и нарушение обязательных требований, установленных: п. 1 ст. 47.3, абзацем 1 п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, заключающихся в непринятии мер, направленных на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в непринятии безотлагательных мер по предотвращению дальнейшего разрушения Памятника, в том числе, путем проведения противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Состояние Памятника неудовлетворительное. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ним и КУМИ Администрации Порховского района. О том, что данная недвижимость относится к объектам культурного наследия, ему не было известно, так как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют какие-либо сведения о включении данного объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия. Кроме того, перед заключением договора купли-продажи, КУМИ Порховского района был направлен запрос Председателю государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, на предмет нахождения в реестре памятников данного нежилого здания, ранее числившегося как жилой дом. Был получен ответ о том, что данное нежилое здание, ранее числившееся как жилой дом, объектом культурного наследия не является. Он сомневается в правомерности включения данного дома в “Архитектурный комплекс церкви ФИО3”. Кроме того, им получена справка из Архивного отдела Администрации Порховского района, согласно которой лишь в 1945 году были выделены строительные материалы для индивидуальной застройки по месту нахождения данного здания. Считает, что вина его не установлена, объективная сторона правонарушения ничем не подтверждена. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела государственной охраны и надзора в сфере содержания и использования объектов культурного наследия Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО4, представитель Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснили, что по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении Памятника ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра объекта культурного наследия. В результате осмотра были установлены вмененные ФИО1 нарушения. Подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом ФИО4 дополнила, что в Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области отсутствуют сведения о направлении копии приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия № 668 о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости, и уведомления собственнику объекта культурного наследия о принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Данный приказ был размещен в сети интернет, но дата его размещения не известна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 33 Закона № 73-ФЗ установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Согласно подп. 1 и 4 п. 1 ст. 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны осуществлять расходы на содержание культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. 

В силу подп. 1 п. 2, п. 11 статьи 47.6 указанного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежащим выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.В соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 47.6. Закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если объект культурного наследия находится в федеральной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объект культурного наследия – Памятник, поставлен на государственную охрану приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № “О включении выявленного объекта культурного наследия “Архитектурный комплекс церкви ФИО3 (на кладбище): Церковь ФИО3, Дом причта, Святые ворота с каменной оградой”, 1804-1900 годов, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории”, с приложениями (далее Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), как объект культурного наследия регионального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. 

Согласно ч. 1 Приказа №-р Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия регионального значения “Дом причта”, 1804 – 1900 годов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения “Архитектурный комплекс церкви ФИО3 (на кладбище): Церковь ФИО3, Дом причта, Святые ворота с каменной оградой”, 1804-1900 годов, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. 

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, “Дом причта”, 1804 – 1900 годов, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения “Архитектурный комплекс церкви ФИО3 (на кладбище). Регистрационный №.

В соответствии с паспортом объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, границы территории и режим использования территории Памятника утверждены Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет охраны Памятника не утвержден. 

Согласно акту осмотра Памятника, составленного должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние объекта - неудовлетворительное. Информационная надпись отсутствует. Собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который не обращался в Комитет за заданием на проведение работ по сохранению Памятника. Проектная документация на согласование в Комитет не представлялась. Разрешений на производство работ по сохранению Памятника Комитетом не выдавалось. 

В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении Памятника выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, а именно:

- не проведение работ по сохранению объекта культурного наследия при наличии необходимости проведения таких работ, что является нарушением подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ;

- информационная надпись отсутствует, что является нарушением ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения “Порхов” Порховского района Псковской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая (№ находящегося до разграничения земель в государственной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 60:17:0010145:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для жилой застройки, площадью 109+/-4 кв.м. На участке находится одноэтажное здание (бюро ритуальных услуг). Согласно п. 5.1 договора земельный участок не обременен правами других лиц в соответствии с планом земельного участка. 

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что ФИО1 не установил информационные надписи и обозначения на Памятнике, и не принял меры, направленные на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в непринятии безотлагательных мер по предотвращению дальнейшего разрушения Памятника, в том числе, путем проведения противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Порховского района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с аукциона, а именно: нежилого здания, площадью 35,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора недвижимое имущество не заложено, не продано никому другому, в споре, в суде, и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от претензий и имущественных прав третьих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ “Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по 

<

адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости: Бюро ритуальных услуг, назначение: нежилое, площадь 35,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, 

<

адрес>; Кадастровый (или условный) номер объекта: 60:17:0010145:15. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная ДД.ММ.ГГГГ, аналогична. 

Согласно кадастровой выписке, выданной Филиалом ФГБУ “ФКП Росреестра” по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером: №, расположено по адресу Псковская область, Порховский район, ГП “Порхов”, 

<

адрес>; площадью 35,8 кв.м; назначение: нежилое здание; наименованию: Бюро ритуальных услуг; год ввода в эксплуатацию (завершение строительства): 1946 год. Сведения о включении в реестр объектов культурного наследия отсутствуют.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный Комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия сообщил КУМИ Администрации Порховского района Псковской области о том, что нежилое здание бюро ритуальных услуг, ранее числившееся как жилой дом, площадью 35,8 кв.м, находящееся на территории городского кладбища по адресу: 

<

адрес>, объектом культурного наследия не является. 

Согласно Архивной справке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом в Управлении делами Администрации Порховского района Псковской области, в документах архивного фонда “Исполнительный комитет Псковского городского Совета депутатов трудящихся Псковской области”, по имеющимся проверенным Протоколам заседаний исполкомов за 1945-1946 годы имеется информация о строении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, согласно которой земельный участок по данному адресу был закреплен за гражданами в 1945 году, в 1946 году решали вопрос о выдаче ссуд на индивидуальное жилстроительство по данному адресу и отведении участков под огороды. 

Лицо, обязанное соблюдать требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в том случае, если установлен факт умышленного несоблюдения указанных требований.

Согласно п. 4 Приказа от 28.12.2015 года № 668 отделу государственного учета объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия приказано: 1) направить копию настоящего приказа в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости в течение 5 рабочих дней со дня его подписания; 2) направить уведомление собственникам или иным законным владельцам выявленного объекта культурного наследия о принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего приказа; обеспечить размещение приказа в сети интернет. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснила, что доказательства, свидетельствующие о выполнении указанных требований приказа, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что, на момент заключения договора купли-продажи данного объекта недвижимости, сторонам сделки не было известно о том, что он является объектом культурного наследия, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости не содержат такой информации, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовал умысел на несоблюдение требования законодательства об охране данного объекта культурного наследия. Следовательно, в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2021 года. 

Судья Л.В. Иванова 

Постановление в законную силу не вступило.