Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к К.Д.Г. о взыскании задолженности по договорам и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Банк) и ООО «Пандора» был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику денежные средства в пределах общего лимита задолженности на сумму 43 419 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 15,25 % годовых, и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 17,25 % годовых.

Во исполнение своих обязательств, Банк предоставил заёмщику денежные средства. Однако, заемщик своих обязательств по возврате суммы основного долга и уплаты процентов с июля ДД.ММ.ГГ не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 37 258 785 рублей 74 копейки, из которой: 32 019 000 рублей – задолженность по основному долгу, 5 239 785 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Пандора» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в пределах общего лимита задолженности на сумму 3 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 14,25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка ссудной задолженности.

Во исполнение обязательств, банк предоставил заемщику денежные средства, однако, заемщик своих обязательств по возврате суммы основного долга и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГ года не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГ. составляет 3 246 399 рублей 09 копеек, из которой: 2 813 652 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 432 746 рублей 26 копеек – задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ между Банком и К.Д.Г. были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых, К.Д.Г. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной линии.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес Банка и ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, в том числе по начисленным, но не уплаченным процентам. Однако, до настоящего времени, требования Банка не исполнены, задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. перешли от ОАО «Ханты-Мансийский Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие». 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 

1. Взыскать с К.Д.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 40 505 184 рубля 83 копейки, из которой:

- по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 37 258 785 рублей 74 копейки, в том числе 32019 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу и 5 239 785 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам;

- по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3 246 399 рублей 09 копеек, в том числе: 2 813 652 рубля 83 копейки - сумма задолженности по основному долгу и 432 746 рублей 26 копеек - сумма задолженности по процентам

2. Взыскать с К.Д.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ПАО ДД.ММ.ГГ на основании доверенности Х.В.С. в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик К.Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика Т.И.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов. 

Третье лицо ООО «Пандора» о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с одной стороны, и ООО «Пандора» с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях указанных в договоре. Лимит задолженности по кредитной линии 43 419 000 рублей, под 15,25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д.6-8). 

Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГ в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. – дата погашения кредита ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и К.Д.Г. заключен договор поручительства № (л.д. 102-105). В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель К.Д.Г. принимает на себя обязательства: безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Пандора» всех обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, к установленному договором сроку кредит погашен не был. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 37 258 785 рублей 74 копейки, из которой: 32 019 000 рублей - просроченный основной долг; 5 239 785 рублей 74 копейки - просроченные проценты на основной долг.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с одной стороны, и ООО «Пандора» с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в сумме не более 3 000 000 рублей, а клиент обязуется возвратить Овердрафт и уплатить проценты за пользование Овердрафтом и комиссии банка в размере и на условиях, предусмотренных соглашением (л.д. 119-126). Лимит Овердрафта составляет 3 000 000 рублей, под 14,25 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ, между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и К.Д.Г. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства № В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель К.Д.Г. принимает на себя обязательства безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Пандора» всех обязательств возникающих из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 128-136).

Денежные средства по дополнительному соглашению предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по дополнительному соглашению, к установленному сроку Овердрафт не был возвращен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ составляет 3 246 399 рублей 09 копеек, из которой: 2 813 652 рубля 83 копейки - просроченный основной долг; 432 746 рублей 26 копеек – просроченные проценты на основной долг. 

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ «Ханты-Мансийский Банк» передал ПАО Банк «ФК Открытие».

Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитных договоров, нарушил порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к К.Д.Г. о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика К.Д.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере 40 505 184 рубля 83 копейки, учитывая при этом представленные истцом расчеты задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 5).

С учетом статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к К.Д.Г. о взыскании задолженности по договорам и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») сумму задолженности по договорам в общем размере 40 505 184 (Сорок миллионов пятьсот пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, а именно:

- по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 37 258 785 (тридцать семь миллионов двестипятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе 32 019 000 (тридцать два миллиона девятнадцать тысяч) рублей - сумма задолженности по основному долгу и 5 239 785 (пять миллионов двести тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам;

- по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3 246 399 (три миллиона двести сорок шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 09 копеек, в том числе: 2 813 652 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки - сумма задолженности по основному долгу и 432 746 (четыреста тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 26 копеек - сумма задолженности по процентам.

Взыскать с К.Д.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ