Дело № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Елизово, Камчатский край 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Чаяло А.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Елизовского городского поселения (далее-Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что правонарушение она не совершала, от дачи объяснения не отказывалась, сотрудники полиции не зафиксировали факт нарушения тишины, других вызовов от жильцов вблизи находящихся домов не поступало, доказательств подтверждающих факт, что именно из а/м Ниссан Мурано доносится громкая музыка не представлено. После того, как сотрудники полиции покинули место вызова, ФИО1 высказывала в её адрес оскорбления и угрозы, агрессивно себя вела и попыталась напасть, в связи с чем, она была вынуждена применить перцовый баллончик. По данному факту вновь были вызваны сотрудники полиции, которые отобрали письменное заявление на ФИО1 по факту оскорблений и хулиганских действий в её адрес.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме по изложенным основаниям. Отрицала свою вину в совершении правонарушения. Пояснила, что со стороны её соседки по дому ФИО1 имеет место оговор на почве личной неприязни. Административной комиссией не была обеспечена всесторонность и полнота рассмотрения дела, заявители и иные лица, проживающие в доме, опрошены не были. По мнению заявителя, дело рассмотрено поверхностно, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене. 

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» (далее-Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях») настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в совершении действий, предусмотренных законом Камчатского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае", на объектах и в периоды времени, установленные указанным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края от 21.12.2017 № 185 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» (далее - Закон Камчатского края № 185), настоящий Закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан в Камчатском крае в жилых помещениях и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, общежитиях; придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 вышеназванного Закона, не допускаются действия, нарушающие тишину и покой граждан, в будние дни до 07-00 часов с 22-00 часов.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 3 Закона Камчатского края № 185, действиями, нарушающими тишину и покой граждан, являются: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств и средств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах (за исключением транспортных средств, оснащенных устройствами для подачи специальных звуковых сигналов в соответствии с законодательством Российской Федерации), на объектах (на территориях, в помещениях), которые предназначены для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из фабулы ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» потерпевшим будет являться лицо, тишина и покой которого были нарушены.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается фамилия, имя, отчество и адрес места жительства потерпевшего; при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшему разъясняются его права, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; копия протокола об административном правонарушении вручается потерпевшему. 

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени его составления потерпевшей ФИО1.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, установленного на автомобиле марки «Ниссан Мурано», гос. номер №. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», Административная комиссия указала, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевшей, данными в ходе рассмотрения дела, письменным объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении по своему содержанию идентичен оспариваемому постановлению. Протокол являлся производным доказательством, так как должностное лицо, его составившее, не являлось очевидцем события правонарушения. 

Поводом для составления протокола послужило сообщение ФИО1 в ОМВД России по Елизовскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на улице стоит а/м Ниссан Мурано, в нём шумят соседи (л.д. 7). При этом в протоколе отсутствует указание ФИО2 на то, что она согласна с его содержанием (л.д.1).

Объяснения ФИО2 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, в материалы дела не представлены.

Согласно рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час по прибытии по адресу 

<

адрес> информация о том, что около данного дома стоит автомашина Ниссан Мурано, в которой шумят соседи, подтвердилась частично. Каких-либо заявлений от других граждан не поступало. ФИО2 от дачи объяснения отказалась, проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан в ночное время (л.д. 8).

Таким образом, сотрудником полиции, прибывшим по звонку ФИО1 по указанному в обращении адресу, факт нарушения тишины зафиксирован не был.

Касаемо объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не может быть расценено как допустимое доказательство, ввиду того, что последняя не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Дополнительно ФИО1 по факту предполагаемого нарушения тишины ФИО2, не опрашивали. 

Кроме того, в объяснении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, к дому подъехала автомашина Ниссан Мурано, из которой громко играла музыка, до приезда полиции шум прекратился (л.д. 9). Вместе с тем, административным органом ФИО2 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 

Объяснений возможных очевидцев события, в частности жильцов 

<

адрес>, которые бы объективно подтвердили факты, изложенные в жалобе гражданки ФИО1, в материалах дела не имеется.

Действий, направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, административным органом предпринято не было. 

Имеющиеся противоречия не получили должной оценки со стороны Административной комиссии. Постановление в данной части не мотивированно.

На основании изложенного, из представленных материалов дела не следует безусловный вывод о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв