№1-462/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 19 ноября 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демина Е.Г., регистрационный № ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут взял из салона принадлежащего ФИО2 №2 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым приобрел, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№», имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 направился в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предъявил продавцу магазина – ФИО2 №5, вышеуказанный банковский билет номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» в качестве средства оплаты товара. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца магазина – ФИО2 №5, имеющей опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, не приняла его к оплате, пояснив ФИО1, что он имеет признаки подделки. Получив отказ в приеме указанного банковского билета, ФИО1, достоверно зная, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» является поддельным, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, повторно предъявил кассиру магазина – ФИО2 №6, банковский билет номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» в качестве средства оплаты товара. При осмотре предоставленного банковского билета у кассира магазина – ФИО2 №6, имеющей опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, не приняла его к оплате, пояснив ФИО1, что он поддельный. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, обратился в кассу № дополнительного офиса № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где предъявил кассиру - ФИО2 №3., для обмена, тем самым пытался сбыть банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является продукцией предприятий Гознака. При осмотре предоставленного банковского билета у кассира дополнительного офиса № ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 №3 имеющей специальные познания и опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на аппарате для проверки подлинности банкнот, и убедившись в том, что он имеет признаки подделки, сообщила об этом сотрудникам полиции ОП № УМВД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, которыми данный банковский билет был изъят из гражданского оборота. 

Таким образом, ФИО1 осуществил умышленные действия непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствах, так как его действия были пресечены ФИО2 №3

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в виду отказа подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16:00 он находился в доме у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>, номер дома которого он не помнит, с целью оказания помощи ей. Во время работ он увидел во дворе данного дома в гараже автомобиль марки «

<

данные изъяты>», кому принадлежит автомобиль, он не знает, номера автомобиля также он не помнит. Так как его отец ФИО2 №1 оказывает услуги в сфере ремонта автотранспорта во дворе дома, где проживает бабушка, то, скорее всего, данный автомобиль находился там для ремонта. Двери автомобиля были открыты, и он решил осмотреть салон указанного автомобиля. При осмотре салона автомобиля на панели под липким ковриком предназначенного для телефона, он обнаружил денежную купюру номиналом 5000 рублей, серийный номер купюры он не запомнил. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил из автомобиля указанную купюру. Потом, примерно в 17:00 он созвонился со своим другом ФИО2 №4, с целью совместного времяпровождения. До встречи с ФИО2 №4 он пошел в продуктовый магазин, название которого он не помнит, расположенный на рынке «

<

данные изъяты>», с целью покупки сигарет, при этом предъявил указанную купюру в качестве оплаты, однако данную купюру у него не приняли, так как, как ему пояснила продавец, данная купюра имела потрепанный вид как именно она это пояснила, он точно не помнит. После этого он пошел в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью обмена данной купюры, однако данную процедуру произвести не удалось, так как у него с собой не было паспорта, а консультант пояснила, что для этого нужен паспорт. Также после этого он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» рядом с банком, с целью покупки сладкой воды, предъявив указанную купюру, однако в данном магазине также не приняли данную купюру. Оператор пропустила купюру через аппарат для проверки и сказала, что купюра не проходит через аппарат. Как именно она это сказала, он точно не помнит. Примерно в 18:00 они с ФИО2 №4 увиделись на остановке неподалеку от 

<

адрес>. До встречи он также успел зайти к себе домой за паспортом. ФИО2 №4 он сказал, что нашел купюру, обстоятельства находки он ему не пояснял. После чего они проехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», и остались на ночь в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» неподалеку от ТЦ «

<

данные изъяты>» в клубе он купюру никому не предъявлял для оплаты, так как у него были свои деньги, которые он взял у себя дома, когда приходил туда перед поездкой в клуб. Также он попросил у ФИО2 №4 занять денег у его мамы, он ему пояснил, что потом, когда у него получится обменять пятитысячную купюру, они отдадут ей деньги, а если не получится обменять, то он устроится на работу и потом отдаст. Примерно в 7:50, ДД.ММ.ГГГГ, они вышли с данного клуба и направились домой. По дороге домой он с ФИО2 №4 вновь зашли в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью обмена указанной купюры на другую такого же достоинства. Примерно в 09:10 он обратился в кассу №, однако кассир ему сообщила, что его паспорт находится в непригодном состоянии, так как на нем повреждено ламинирование, и она не может произвести данную операцию. После этого он попросил ФИО2 №4 помочь ему обменять указанную купюру, для чего предоставить кассиру свой паспорт, на что он согласился, и они последовали в кассу. ФИО1 вновь предъявил кассиру купюру, а ФИО2 №4 предъявил паспорт, но после этого кассир ему сказала, что данная купюра имеет признаки фальсификации и необходимо вызвать полицию. Кассир записала их данные и после этого они стали ожидать (т.1 л.д. 50-53).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом - кассиром в ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно в 18 часов 55 минут на кассу для оплаты покупок подошел молодой человек, который хотел оплатить свою покупку- дезодорант «

<

данные изъяты>» 5-тысячной купюрой. Она проверила купюру на аппарате, который у них находится специально для проверки купюр на подлинность. Аппарат не пропустил купюру, издавал сигнал и не принимал купюру. Она и без аппарата видела, что купюра фальшивая, так как достаточно давно работает и умеет отличать подлинники купюр от подделок даже на ощупь. Купюра, которую ей предъявил молодой человек, была изготовлена из такой бумаги, которая даже на ощупь отличается от подлинных купюр. Она сказала молодому человеку, что она не примет купюру, так как она фальшивая, и чтобы он дал ей другие деньги. Молодой человек никаким образом не выразил удивление и не стал с ней спорить. При этом он сказал, что у него нет других денег, и отказался от покупки, после чего ушел из магазина. Данный молодой человек был высокого роста, на вид примерно 18-20 лет, волосы и глаза светлые, она его хорошо запомнила. В отделе полиции она увидела этого молодого человека и узнала, что его зовут ФИО1 (т.1 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно в 18 часов 00 минут в магазин пришел молодой человек, который хотел купить сигареты «Собрание» и предъявил для оплаты 5-тысячную купюру. Она определила и на ощупь и на просвет, что купюра фальшивая, так как достаточно давно работает и умеет отличать подлинники купюр от подделок даже на ощупь. Купюра, которую ей предъявил молодой, человек была изготовлена из такой бумаги, которая даже на ощупь отличается от подлинных купюр, а также в тех местах, где должны быть ребристые поверхности, их не было. Она сказала молодому человеку, что она не примет купюру, так как она фальшивая, и чтобы он дал ей другие деньги. Молодой человек возмутился, что она не хочет его обслуживать. При этом он сказал, что у него нет других денег, и отказался от покупки, после чего ушел из магазина. Молодой человек на вид был примерно 20 лет, славянской внешности, светло-русые волосы, худощавый, высокий. В отделе полиции она увидела его и узнала, что его зовут ФИО1. При этом свидетель ФИО2 №5 уточнила, что она точно сказала ФИО1, что купюра именно фальшивая (т.1 л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает старшим менеджером по обслуживанию клиентов в ПАО «

<

данные изъяты>» ВСП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем в кассовой кабине №. Примерно в 09 часов 10 минут к ней в кассовую кабину по талончику вошел парень, который предъявил паспорт на имя ФИО1 и пятитысячную купюру для обмена. Поскольку паспорт молодого человека вызвал у нее подозрения, так как ламинирование отклеилось прямо на фотографии, то она сказала парню, что она не сможет произвести никаких операций, так как ей это не положено по должностной инструкции. Она передала молодому человеку купюру и паспорт, саму купюру она при этом даже не рассматривала. Молодой человек открыл дверь и позвал своего товарища, который предъявил паспорт на имя ФИО2 №4, а ФИО1 передал ей купюру. После этого, проверив паспорт ФИО2 №4, который находился у него в нормальном состоянии, она осмотрела купюру, которая сразу вызвала у нее сомнение в подлинности. После этого она проверила купюру на специальном аппарате, для того, чтобы убедиться. Аппарат также показал, что купюра фальшивая. Она сказала парням, что купюра фальшивая и ей нужно вызвать сотрудников полиции. ФИО1 выказал удивление, а ФИО2 №4 и удивился, и испугался, так как это он предоставил свой паспорт. Она записала данные парней и вызвала сотрудников полиции, которым потом и передала купюру, составив необходимые документы (т.1 л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль требовал незначительного кузовного ремонта в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он поставил его на ремонт к мастеру, которого ему посоветовали, к ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. У него в автомобиле находилась денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, которую он держал в автомобиле в качестве сувенира, так как было видно, что купюра ненастоящая и предъявлять ее куда-либо для оплаты нельзя. Он держал ее под специальным ковриком для мобильного телефона, расположенным на панели приборов. Данная купюра у него находилась уже достаточно давно, около трех лет, и он уже не помнит, как она у него появилась. Никакой материальной ценности она для него не представляет, поэтому никаких претензий к ФИО1, который вытащил ее у него из автомобиля, он не имеет (т.1 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил его друг по имени ФИО1, и позвал его погулять. Примерно в 18:00 они с ФИО1 увиделись на остановке неподалеку от его дома. При встрече ФИО1 ему рассказал, что он нашел денежную купюру номиналом 5000 рублей в автомобиле находящего во дворе дома его бабушки. О том, что он украл данную купюру, он ФИО2 №4 не говорил. Также ФИО1 ему предложил пойти в компьютерный клуб, для чего он сказал ему взять денег у мамы, ФИО1 сказал, что после того, как он обменяет найденную купюру, он отдаст деньги, после чего они проехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», погуляли там и остались на ночь в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» неподалеку от ТЦ «

<

данные изъяты>». Примерно в 7:50, ДД.ММ.ГГГГ, они вышли с данного клуба и направились домой. По дороге домой примерно в 09 часов 00 минут они с ФИО1 зашли в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обмена указанной купюры. ФИО1 пошел менять купюру сам, но потом позвал его и попросил предъявить паспорт, так как с его паспортом кассир отказывалась производить операцию. Поэтому он обратился в кассу №, предъявил свой паспорт, ФИО1 передал кассиру купюру, и при предъявлении указанной купюры, кассир им сообщила, что данная купюра имеет признаки фальсификации, и она должна вызвать полицию. Ему ФИО1 ничего о том, что купюра фальшивая, не сообщал. После того, как они вышли из банка, он извинился, что ФИО2 №4 оказался втянут в эту ситуацию (т.1 л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается мелким кузовным ремонтом автомобилей, для чего иногда ставит автомобили, которые ему пригоняют на ремонт во двор по адресу: 

<

адрес>. По этому адресу проживает ФИО10- бабушка его сына ФИО1. ФИО1 также бывает у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ утром ему пригнал автомобиль «

<

данные изъяты>» на ремонт ФИО2 №2 С ФИО2 №2 он лично не знаком, его ему просто порекомендовали как мастера, они созвонились, и он поставил автомобиль на ремонт во двор по указанному адресу. После чего ФИО2 №1 уехал по своим делам, а автомобиль просто стоял во дворе, двери автомобиля были открыты. Что находилось в автомобиле, он не знает. Думает, что все ценное владелец из него забрал перед тем, как отдавать его на ремонт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО1, он рассказал, что он был у бабушки, то есть по адресу: 

<

адрес>, помогал ей по хозяйству. О том, что он заглядывал в чужой автомобиль, который стоял у них во дворе, или что- либо брал из него, он ФИО2 №1 ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что его сын ФИО1 предъявил в банк для обмена фальшивую купюру. Он приехал в отдел полиции и в отделе полиции сын ему рассказал, что купюру, которую он предъявил в банк, он взял в том автомобиле, который стоял во дворе у бабушки (т.1 л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперативным сотрудником отделения по БЭП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, а также участвовал в сборе материала, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела. В ходе сбора материала он проводил осмотр места происшествия, а также участвовал в осмотрах места происшествия, которые проводила следователь, а также принимал объяснения по обстоятельствам произошедшего. В том числе он принимал объяснение у ФИО1 ФИО1 дал объяснение по факту приобретения им поддельного банковского билета ЦБ РФ, а также покушения на сбыт указанного банковского билета. При этом ФИО1 в своем объяснении уточнил, что пришел в ПАО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, именно с целью обмена имеющегося у него поддельного банковского билета на банковский билет ЦБ РФ. Объяснение было прочитано ФИО1 лично, в чем он расписался. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 155-158).

а также:

Рапортом оперуполномоченного отделения № по БЭП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> осуществлялся ывезд по адресу: 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» по факту обнаружения ФДЗ с первичными признаками подделки. В ходе осмотра места происшествия была изъята и опечатана в конверт белого цвета купюра достоинством 5000 рублей с/н ав 4774751 (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Помещение представляет собой одноэтажную пристройку к кирпичному 9-ти дому по указанному адресу. Слева расположен магазин «

<

данные изъяты>», справа офис ПАО «

<

данные изъяты>». Вход в помещение офиса осуществляется с двух сторон. Вход с левой стороны осуществляется через двухстворчатую металлопластиковую дверь серого цвета. Вход с правой стороны осуществляется через одностворчатую металлопластиковую дверь серого цвета. При входе с обеих сторон расположены проходные помещения с установленными банковскими терминалами. При входе в помещение офиса с левой стороны, справа от входа расположена входная двустворчатая металлопластиковая дверь, ведущая в зал обслуживания клиентов. В зале обслуживания по периметру расположены стойки для обслуживания клиентов, терминалы и диваны для посетителей. Вход в малый зал обслуживания расположен с левой стороны большого зала рядом со стойкой обслуживания №. В малом зале слева расположены офисные столы для обслуживания клиентов, справа расположены две закрытые стеклом кассы. В крайней правой кассе (№) кассир приняла от клиента купюру с признаками подделки номиналом 5000 рублей с с/н №. Данная купюра обнаружена и изъята (т.1 л.д. 4-8).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>. Во дворе которого расположен гараж, в котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н №. В данном автомобиле со слов ФИО2 №2 под ковриком для мобильного телефона, расположенного на приборной панели автомобиля, находилась купюра номиналом 5000 рублей, которую он хранил в качестве сувенира. На момент осмотра купюра отсутствует (т.1 л.д. 27-30).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изображения на представленном денежном билете достоинством 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ, с/н № нанесены с использованием копировальной множительной техники, способом струйной печати (основные изображения и фоновые сетки) и электрофотографическим способом (изображение герба 

<

адрес>, номер и серия), данный денежный билет достоинством 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ, с/н № не является продукцией предприятий Гознака (т.1 л.д. 37-38).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора первичного материала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Просмотром диска установлена видеозапись, которая ведется в торговом зале магазина, на линии касс, время на мониторе отображено 18 час. 55 мин. Согласно видеозаписи ФИО1 предъявляет для оплаты покупки купюру, которую продавец долго проверяет на ощупь, рассматривает, после чего отходить проверить купюру на аппарате, после чего возвращает ее ФИО1 и тот в 18 часов 56 минут, без покупок, убрав купюру в карман, шагом направляется в сторону выхода (т.1 л.д. 65).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен денежный билет достоинством 5000 рублей с серийным номером «№», а также бумажный конверт, в котором купюра отправлена на экспертизу (т.1 л.д. 69).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером «№» (т.1 л.д. 71).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Свидетели, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в их показаниях не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обоснованно и аргументированно, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, суд не находит.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 186 УК РФ - как покушение на преступление - сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает, что изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером «ав 4774751», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: