№1-15/2025

УИД 45RS0002-01-2025-000086-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 10 апреля 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Косачевой Л.П., помощником судьи Чернобай М.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю., ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Дягилева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 23.05.2023, вступившему в законную силу 03.06.2023, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 27.12.2024 в период с 21 час. до 22. час. находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, на автомобиле Лада 211140 г.р.з.Х 120 НЕ 45 осуществил поездку в границах Белозерского района Курганской области 27.12.2024 в 22 час. 20 мин. на 1 км. автодороги с. Першино - с. Чимеево - д. Ягодная Белозерского района Курганской области был остановлен участковым уполномоченным группы УУП и ПДН ОП «Белозерское» МО МВД «Варгашинский», в салоне автомобиля ОГАИ МО МВД «Варгашинский» прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100» в порядке и на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882; согласно акту освидетельствования 45 АА 100320 у ФИО3 установлено состояние опьянения, результат прибора - 1,091 мг/л.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью. По обстоятельствам преступления показал, что 27.12.2024 поехал на автомобиле ВАЗ 2111 в с. Памятное к брату, где употребил спиртные напитки. В это же день в вечернее время, в отсутствии крайней необходимости, на автомобиле возвращался домой в д. Бунтино, около 22 час. был задержан сотрудниками полиции на повороте в с. Першино. На месте прошел освидетельствование прибором Алкотектор, по результатам у него было установлено состояние опьянения. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые он подписал. Автомобиль, которым он управлял, оформлен на супругу, фактически использовался только им, поскольку у супруги водительского удостоверения нет. 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО14. показал, что является участковым уполномоченным ОП «Белозерское». 28.12.2024 после 22 час. в связи со служебной необходимостью двигался в сторону с. Першино на служебном автомобиле. В попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 2111, который во время движения «вилял», выезжал на полосу встречного движения, затем повернул в сторону с. Першино. Им было принято решение остановить данный автомобиль. При помощи спец. сигналов указанный автомобиль был остановлен, с водительского сиденья вышел ФИО4, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь; последний факт употребления алкоголя не отрицал. Он представился ФИО4, вызвал сотрудников ГИБДД. После прибытия на место сотрудников ГИБДД, он передал им ФИО4, сам уехал. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Варгашинский». По обстоятельствам преступления показал, что в декабре 2024 года из дежурной части поступило сообщение, что участковый уполномоченный полиции остановил водителя с признаками опьянения. Прибыв на место с инспектором Свидетель №4, на месте находился ФИО4, а также участковый уполномоченный полиции Свидетель №2. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; последний факт употребления алкоголя не отрицал. ФИО4 были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено состояние опьянения, составлен протокол. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Варгашинский». По обстоятельствам преступления показал, что в декабре прошлого года от участкового уполномоченного полиции в дежурную часть поступило сообщение о водителе с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место с инспектором Свидетель №3 - поворот в сторону с. Першино обнаружен автомобиль ВАЗ 2111, гр. ФИО4, также на месте находился участковый уполномоченный полиции. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, составлен протокол, водитель отстранён от управления автомобилем, транспортное средство помещено на спец.стоянку. 

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе дознания (л.д. 29-30), являющейся супругой подсудимого, где последняя показала, что 27.12.2024 около 13 час. с супругом ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 211140 г.н. №, приехали в с. Памятное Белозерского района, за рулем был супруг, в 2023 году он был лишен водительского удостоверения. Позднее супруг заехал за ней, они поехали домой в д. Бунтино, и она заметила, что он выпил спиртное. Управлял автомобилем супруг. При повороте в сторону с. Першино, их остановил участковый уполномоченный полиции, позднее приехали сотрудники ГАИ, пригласили супруга в служебный автомобиль. Затем прибыл эвакуатор, автомобиль забрали на спец. стоянку, так как супруг управлял им в состоянии опьянения. 

После оглашения показаний свидетель их подтвердила полностью. Дополнительно показала, что автомобиль ВАЗ 211140 г.р.з. № принадлежит ей, приобретён в браке с ФИО3 в 2023 году, брак между ними не расторгался, брачный договор не оформлялся, доли в совместно нажитом имуществе не выделялись. Водительского удостоверения у нее не имеется, и никогда не было, данным автомобилем управлял только ее супруг. 

Исследованными письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом № 45 АМ 357967 об отстранении 27.12.2024 от управления транспортным средством ФИО3, с указанием на наличие оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 45 АА 100320 от 28.12.2024, основания: наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; результат - установлено состояние опьянения; результат прибора «Алкотектор «PRO-100» от 28.12.2024 - 1,091 мг/л. (л.д.10, 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025, осмотрен участок 1 км. автодороги с. Першино - с. Чимеево - д. Ягодная Белозерского района Курганской области, где был остановлен автомобиль ФИО4, составлена фототаблица (л.д. 21-23),

- протоколом осмотра от 11.02.2025, осмотрен автомобиль Лада 211140 г.р.з.Х 120 НЕ 45, составлена фототаблица (л.д.24-27),

- протоколом осмотра DVD-R диска с 2 видеофайлами с задержанием автомобиля и освидетельствованием ФИО3, с фототаблицей; признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.40-43,44),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 23.05.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 03.06.2023. Штраф уплачен 27.09.2023, водительское удостоверение сдано 02.10.2023 (л.д. 74, 81-82).

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга, в совокупности создают целостную картину произошедшего. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. 

Суд принимает во внимание оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе дознания, в связи с отказом последней от дачи показаний в судебном заседании. Протокол допроса свидетеля составлен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением соответствующих прав, замечаний, дополнений к протоколу допроса свидетелем не заявлено. Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила. Кроме того, оглашенные показания свидетеля объективно согласуются с показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ № 258-ФЗ от 01.07.2021).

Факт управления ФИО4ым автомобилем в состоянии опьянения подтвержден показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в т.ч., результатами прибора Алкотектор, и не оспаривается им самим.

У сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено и его результаты оформлены на основании и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

То обстоятельство, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 23.05.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 03.06.2023.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, не истек. 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в его вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 на специализированных учетах не состоит (л.д.70), Северным ТО Администрации Белозерского муниципального округа охарактеризован удовлетворительно, работает по найму, проживает с семьей, занимается воспитанием детей, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.78), согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО3 в период с 10.04.2023 по 11.05.2023 выполнял служебные боевые задачи в зоне СВО, боец ЧВК «Вагнер», в результате боевых действий получил ранение (л.д. 91, 92). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, выполнение боевых задач в зоне СВО и получение ранения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, совершенное преступление является очевидным, показания ФИО4 в ходе дознания по существу сводились к констатации фактов уже установленных сотрудниками ГИБДД. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей (ст. 43 УК РФ). 

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. СД-диск подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В силу вышеназванной нормы закона, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, положения данной нормы императивны, их применение не зависит от материального положения лица.

Согласно исследованным в судебном заседании документам автомобиль Лада 211140 г.р.з.№ принадлежит ФИО1 (свидетельство о регистрации № от 30.09.2023, паспорт № - л.д.31-34). ФИО1 является супругой ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 16.10.2006 (л.д.83), отметка в паспорте ФИО3 о регистрации брака (л.д.54). Брак не расторгнут. 

Брачный договор с установлением иного режима совместного имущества супругами Н-выми не заключался, выдел доли указанного автомобиля не осуществлялся, данных об указанном представлено не было. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

С учетом вышеуказанного, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совместной собственности супругов, не исключает конфискацию транспортного средства и таковой не препятствует. 

Сам по себе факт оформления автомобиля в период зарегистрированного брака на супругу ФИО4, не препятствует его конфискации. При этом суд учитывает, что ФИО1 согласно сервису ФИС ГИБДД - М водительское удостоверение не выдавалось, что не оспаривается последней и ФИО3 Фактически автомобилем управлял лишь ФИО3, что объективно подтверждается показаниями самого ФИО3 и свидетеля ФИО1

С учетом вышеуказанного, автомобиль, который использовался ФИО3 при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ; арест, наложенный постановлением Белозерского районного суда Курганской области от 11.02.2025, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что автомобиль может использоваться супругой в интересах семьи и детей, суд не принимает во внимание, поскольку применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, членов его семьи, и не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в конфискации.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3 и его семьи, основным доходом которой являются пособия на детей, и неофициальные доходы от подработок подсудимого, носящих нестабильный характер, наличие на иждивении у последнего 3 детей (несовершеннолетнего и 2 малолетних), взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении семьи ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль Лада 211140 г.р.з.Х 120 НЕ 45, принадлежащий на праве собственности супруге ФИО3 - ФИО1, - конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ; арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Белозерского районного суда Курганской области от 11.02.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации; 

- СД-диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Бухарова