Дело № 2-1581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 11 июля 2023 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» к ФИО1 о взыскании балансовой стоимости возвращенного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании балансовой стоимости возвращенного оборудования. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 июня 2020 года между ООО «Торговая Компания «Посейдон-Сочи» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор поставки продовольственных товаров № 345/20. Первоначальный срок действия данного договора был установлен сторонами до 31 декабря 2020 года. В то же время, в соответствии с п. 9.2. Договора срок его действия продляется на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить в срок за 30 дней до его окончания. Количество таких продлений не ограничено. По заявкам Покупателя Поставщиком своевременно и добросовестно выполнялись условия Договора. Поставленная и принятая Покупателем продукция оплачена. Кроме того, в целях продвижения на рынке продукции ООО «ПепсиКо Холдинге» Покупателю по его заявкам было также передано в безвозмездное пользование холодильное оборудование: - однодверный холодильник СМV750 W, серийный номер №, ВАR-код 24047428 балансовой стоимостью 30000 руб.; - однодверный холодильник S-5, серийный номер №, ВАR-код № балансовой стоимостью 30000 руб.; - однодверный холодильник Optima, серийный номер №, ВАR-код № балансовой стоимостью 30000 руб. Данное обстоятельство подтверждается Соглашением о предоставлении холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приема- передачи оборудования от 4 и 25 июля 2020 года. В соответствии с заключенным Соглашением холодильное оборудование предоставляется в безвозмездное пользование на период действия Договора поставки продукции. Данное холодильное с логотипами Pepsi Cola оборудование было получено от ООО "ПепсиКо Холдингс" в соответствии с условиями Соглашения о партнерстве для последующего предоставление в пользование мелкооптовым покупателям и числится на бухгалтерском учете. Товарооборот между ООО «Торговая Компания «Посейдон-Сочи» и Индивидуальным предпринимателем длительное время отсутствует. 25 июля 2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возврате холодильного оборудования или погашении его балансовой стоимости, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ею получена 10 августа 2022 года. Между тем, холодильное оборудование до настоящего времени ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» не возвращено. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города сочи Краснодарского края, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ИНН 

<

***>), р/с № в Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие» в г. Ростов-на-Дону, к/с № БИК №, ИНН №, ОКВЭД 51.34.1,52.25.2,60.24.2, ОКПО №, балансовую стоимость невозвращенного холодильного оборудования в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города сочи Краснодарского края, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ИНН 

<

***>), р/с № в Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие» в г. Ростов-на-Дону, к/с №, БИК №, ИНН №, ОКВЭД 51.34.1,52.25.2,60.24.2, ОКПО № сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2900 руб. (две тысячи девятьсот) рублей.

Представитель истца ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила в заявлении отложить судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины не явки ФИО1 неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, суд учитывает, что не явка ФИО1 в судебное заседание является неоднократной. Отложение судебного заседания приведёт к затягиванию процесса и нарушении прав истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» к ФИО1 о взыскании балансовой стоимости возвращенного оборудования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

29 июня 2020 года между истцом и ответчиком, был заключен договор поставки продовольственных товаров № 345/20.

Срок действия данного договора был установлен сторонами до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 9.2. Договора срок его действия продляется на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить в срок за 30 дней до его окончания. Количество таких продлений не ограничено.

По заявкам Покупателя Поставщиком своевременно и добросовестно выполнялись условия Договора. Поставленная и принятая Покупателем продукция оплачена.

Кроме того, в целях продвижения на рынке продукции ООО «ПепсиКо Холдинге» Покупателю по его заявкам было также передано в безвозмездное пользование холодильное оборудование:

- однодверный холодильник СМV750 W, серийный номер №, ВАR-№ балансовой стоимостью 30000 руб.;

- однодверный холодильник S-5, серийный номер №-код № балансовой стоимостью 30000 руб.;

- однодверный холодильник Optima, серийный номер №, ВАR-код № балансовой стоимостью 30000 руб.

Данное факт подтверждается Соглашением о предоставлении холодильного оборудования № 296/20 от 29.06.2020, а также актами приема- передачи оборудования от 4 и 25 июля 2020 года.

В соответствии с заключенным Соглашением холодильное оборудование предоставляется в безвозмездное пользование на период действия Договора поставки продукции.

Данное холодильное с логотипами Pepsi Cola оборудование было получено от ООО "ПепсиКо Холдингс" в соответствии с условиями Соглашения о партнерстве для последующего предоставление в пользование мелкооптовым покупателям и числится на бухгалтерском учете.

Судом установлено, что в настоящее время Товарооборот между истцом и ответчиком длительное время отсутствует.

25.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате холодильного оборудования или погашении его балансовой стоимости.

До настоящего времени холодильное оборудование до настоящего времени ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» не возвращено.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» к ФИО1 о взыскании балансовой стоимости возвращенного оборудования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города сочи Краснодарского края, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ИНН №), р/с № в Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие» в г. Ростов-на-Дону, к/с №, БИК 046015061, ИНН 

<

***>, ОКВЭД 51.34.1,52.25.2,60.24.2, ОКПО 70771590, балансовую стоимость невозвращенного холодильного оборудования в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города сочи Краснодарского края, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ИНН 

<

***>), р/с № в Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие» в г. Ростов-на-Дону, к/с № БИК №, ИНН №, ОКВЭД 51.34.1,52.25.2,60.24.2, ОКПО 70771590 сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2900 руб. (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-