Дело № 1-229/ 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «19» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С., 

с участием 

государственных обвинителей Пицика А.С., Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чудинова А.Н.,

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения возле магазина "Топольки", расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил проходящую мимо ранее незнакомую Потерпевший , которая в своих руках держала женскую сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – женской сумки, принадлежащей Потерпевший , предполагая, что в сумке находятся денежные средства, для того чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , стал преследовать потерпевшую.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на дороге возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - женской сумки принадлежащей Потерпевший , в которой находился кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 70 рублей, карта памяти "perfeo" 8 GB, стоимостью 300 рублей и не представляющая ценности банковская карта ПАО "Сбербанк России" на имя потерпевшей, догнал Потерпевший и схватил женскую сумку и попытался вырвать из руки потерпевшей, но потерпевшая в руке с силой удерживала сумку.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая потеряв равновесие, упала на землю на колени, при этом начала правомерно требовать от ФИО1 прекратить преступные действия и отпустить сумку. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, просунул руку в сумку, принадлежащую Потерпевший , откуда открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 70 рублей, карта памяти "perfeo" 8 GB, стоимостью 300 рублей и не представляющая ценности банковская карта ПАО "Сбербанк России" на имя потерпевшей, общей стоимостью 520 рублей. 

Потерпевший вновь потребовала от ФИО1 возвратить принадлежащее ей имущество. ФИО1 преследуя свою корыстную цель, на правомерные требования Потерпевший не реагировал и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший и носят открытый характер, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший , скрылся.

После совершения открытого хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший – кошельком, стоимостью 150 рублей, денежными средствами в сумме 70 рублей, картой памяти "perfeo" 8 GB, стоимостью 300 рублей и банковской картой ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший , не представляющей ценности, общей стоимостью 520 рублей, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность виновного ( не судим, 

<

данные изъяты> ), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 14) суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата части похищенного и передачи денежных средств в сумме 70 рублей ( л.д. 83). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек, темно-коричневого цвета, внутри которого находится карта памяти "perfeo" 8 GB и банковская карта ПАО "Сбербанк России" VISA ELECTRON на имя BRONISLAVA GRIDNEVA, возвращенные потерпевшей Потерпевший по расписке ( л.д. 53, 54) считать возвращенными законному владельцу по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек, темно-коричневого цвета, внутри которого находится карта памяти "perfeo" 8 GB и банковская карта ПАО "Сбербанк России" VISA ELECTRON на имя BRONISLAVA GRIDNEVA, возвращенные потерпевшей Потерпевший считать возвращенными законному владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н.Гилевич 

Секретарь: К.С.Бастрон 

Приговор вступил в законную силу: «_30___»__сентября__2017 года 

Судья: И.Н.Гилевич