Уголовное дело №1-353/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-001544-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 08 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Шабанова А.А., помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимой – ФИО1,

её защитников – в лице адвокатов Борлаковой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 02.04.2021 года, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 29.04.2021 года, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 06.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающего, не замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся, судимой приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2019 года по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут 10.12.2020 года, в период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 54 минут 15.12.20202 года, в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 53 минут 15.12.2020 года. Находясь в помещении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде части наркотического средства, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, предоставила помещение квартиры по указанному адресу Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являются владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживают в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

В период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут 10.12.2020 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения в виде части наркотического средства, предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №1, для употребления наркотического средства (героин), ранее неоднократно употреблявшим в указанной квартире ФИО1 наркотические средства. Воспользовавшись предоставленным ФИО1 помещением квартиры по указанному адресу, Свидетель №2 и Свидетель №1 употребили принесенное ими наркотическое средство (героин) путем внутренней инъекции, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 10.12.2020 года, согласно которому Свидетель №1 отказался от прохождения освидетельствования. За оказание услуги ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности в качестве вознаграждения получила от Свидетель №2 и Свидетель №1 часть наркотического средства.

В период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 54 минут 15.12.2020 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения в виде части наркотического средства, предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №1 для употребления наркотического средства (героин), ранее неоднократно употреблявшим в указанной квартире ФИО1 наркотические средства. Воспользовавшись предоставленным ФИО1 помещение квартиры по указанному адресу, Свидетель №2 и Свидетель №1, употребили принесенное ими наркотическое средство (героин) путем внутренней инъекции, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 15.12.2020 года, согласно которому Свидетель №1 отказался от освидетельствования. За оказание услуги ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности в качестве вознаграждения получила от Свидетель №2 и Свидетель №1 часть наркотического средства.

В период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 53 минут 15.12.2020 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения в виде части наркотического средства, предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, Свидетель №2 для употребления наркотического средства (героин), ранее неоднократно употреблявший в указанной квартире ФИО1 наркотические средства. Воспользовавшись предоставленным ФИО1 помещением квартиры по указанному адресу, Свидетель №2, употребил принесенное им наркотическое средство (героин) путем внутренней инъекции, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 15.12.2020 года, согласно которому Свидетель №2 отказался от прохождения освидетельствования. За оказание услуги ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности в качестве вознаграждения получила от Свидетель №2 часть наркотического средства.

При этом ФИО1, проживая по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут 10.12.2020 года, в период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 54 минут 15.12.2020 года, и в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 53 минут 15.12.2020 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на поддержание и функционирование помещения в указанных целях, предоставляла указанным лицам для потребления наркотических средств, при этом осуществляя уборку помещения после потребления наркотических средств, до 31.12.2020 года – то есть до момента пресечения ее преступных действий сотрудниками полиции путем проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в соответствии с пунктом 8 ст.6 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и показала, что в конце года, в каких именно числах это все происходило, она уже не помнит, к ней приходил Свидетель №2 и еще один его друг. Они с собой принесли героин, который она употребила вместе с ними. Это было более двух раз. Во второй раз они сидели на кухне. Ранее данные показания, поддерживает в полном объёме.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым подсудимую он знает, родственных отношений нет. В конце 2020 года, точного числа не помнит, была получена информация, что у подсудимой собираются люди. Изначально были направлены документы, так как всё было засекречено. Получено постановление на установление видеофиксации. Всё было снято и оформлено. В ходе наблюдения было установлено, что люди приходили и употребляли наркотические вещества. Были установлены граждане Свидетель №2 и Свидетель №1. Кроме этих двух лиц, больше никого не задержали. Были составлены протоколы, кто приходил один раз, кто-то несколько раз. Все происходило в доме по 

<

адрес> а. Проводили обследование помещения, участвовали сама подсудимая, понятые, эксперт. Подсудимой права разъяснялись. На подсудимую ни какого воздействия не оказывалось, она вела себя нормально и спокойно. Она сама им показала шприц, он был пустой. Свидетель №2 и Свидетель №1 и ранее попадались на хранении и употреблении. Систематичность была установлена видеонаблюдением. Они получили информацию, что в данном месте употребляют наркотические вещества.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, согласно которым 10.12.2020 года он вместе со своим другом Свидетель №1, после приобретения наркотического средства «героин», на такси поехали к их знакомой ФИО1, проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес> для употребления наркотического средства «героин», так как он неоднократно у неё дома употреблял наркотические средства. Когда они пришли к ней домой, помимо Натальи дома никого не было. ФИО1 также является лицом, употребляющим наркотические средства. В ходе разговора они ей сказали, что у них имеется наркотическое средство «героин», который они хотят употребить внутривенно у неё дома. Она согласилась при условии, что она вместе с ними будет употреблять, принесённое ими наркотическое средство «героин», на что они дали своё согласие и прошли в комнату. Далее они с Натальей приготовили наркотическое средство «героин» для потребления внутривенным способом. После чего он, Наталья и Свидетель №1 Употребили его внутривенным и внутримышечным способом. Через некоторое время он, попрощавшись с Натальей, вышел на улицу и направился к себе домой. 15.12.2020 года около 10 часов утра он вместе со своим другом Свидетель №1 находился дома у ФИО1 с целью употребить наркотическое средство «героин». В ходе разговора они сказали ФИО1, что у них при себе имеется наркотическое средство «героин», и хотели бы его употребить у неё дома внутривенным способом. Она согласилась с условием, что она вместе с ними будет употреблять наркотическое средство «героин», на что они согласились. Далее они приготовили наркотическое средство «героин» для потребления внутривенным способом, после чего, он, Свидетель №1 и ФИО1 употребили его внутривенным и внутримышечным способом. Через некоторое время он, попрощавшись с ФИО1 вышел на улицу и направился по своим делам. 15.12.2020 года во второй половине дня, когда он закончил свои дела, он заехал к себе домой, забрав оставшуюся часть наркотического средства «героин», и направился к своей знакомой ФИО1 с целью употребить указанное наркотическое средство. Когда он пришёл к ней домой, помимо Натальи у неё дома никого не было. В ходе разговора он сказал ФИО1, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин» и предложил ей его употребить. Она согласилась с условием, что она вместе с ним будет употреблять наркотическое средство, он согласился. Далее он приготовил наркотическое средство для потребления и наполнил данным наркотическим средство шприцы. После чего они внутривенно употребили наркотическое средство у неё в квартире. Побыв некоторое время после употребления наркотического средства, он, покинув квартиру ФИО1, направился по своим делам. Когда он проходил около торгового центра «Держава», его остановил сотрудник полиции, в ходе беседы с которым он сказал, что употребил наркотическое средство «героин» путём внутривенной инъекции у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>. После чего они поехали в РГЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес> с целью установления факта употребления им наркотического средства. По приезду в РГЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес> в присутствии врачей он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на что был составлен акт о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Далее в административном здании ОРЧ ОГЗ МВД по КЧР сотрудник полиции составил в его отношении протокол о доставлении, где он дал объяснение по факту потребления им наркотического средства. Какое-либо физическое или психологическое воздействие со стороны сотрудника полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.122-126).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, согласно которым 10.12.2020 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №2 и договорился о встречи. Встретившись с ним они приобрели наркотическое средство «героин» и на автомобиле такси поехали к их знакомой, ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, для употребления наркотического средства «героин». Так как они неоднократно у неё дома употребляли наркотические средства. Когда они пришли к Наталье домой, помимо нее никого дома было. Наталья так же является лицом, потребляющим наркотические средства. В ходе разговора они предложили ей употребить наркотическое средство, она согласилась, с условием, что она вместе с ними будет употреблять наркотическое средство, на что они согласились. После приготовления наркотического средства, они наполнили шприцы, после чего он, Свидетель №2 и ФИО1 внутривенно его употребили у нее в квартире. Через некоторое время они попрощались с Натальей вышли на улицу и направились в сторону остановки по 

<

адрес>, чтобы уехать домой. Свидетель №2 сказал, что у него дела и направился в сторону МСЧ. Когда он проходил по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником полиции. В ходе разговора с сотрудником полиции, он сказал, что употребил наркотическое средство «героин» в домовладении у своей знакомой, ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в РГЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, на факт употребления им наркотического средства. По приезду в РГЛПУ «Наркологический диспансер» он отказался в присутствие врачей от прохождения медицинского освидетельствования, на что был составлен акт об его отказе прохождения медицинского освидетельствования. После чего они направились в здание ОРЧ ОГЗ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, где в отношении него был составлен протокол о доставлении, и он был опрошен сотрудником полиции по факту потребления им наркотического средства без назначения врача. 15.12.2020 около 11 час, он вместе со своим другом, Свидетель №2, находились в гостях у ФИО1, которая также является лицом, потребляющим наркотические средства. В ходе разговора они сказали ФИО1, что у них при себе имеется наркотическое средство «героин», и они хотели бы его употребить у неё дома внутривенным способом, на что она ответила им согласием, сказав, что придется поделиться с ней, они согласились. Далее они приготовили наркотическое средство для потребления и шприцы, после чего он, Свидетель №2 и ФИО1 внутривенно его употребили у нее в квартире. Через некоторое время они попрощались с ФИО1 вышли на улицу и направились в сторону остановки по 

<

адрес>, чтобы уехать домой. Свидетель №2 сказал, что у него дела и направился в сторону МСЧ. Когда он проходил по 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка», он был остановлен сотрудником полиции. В ходе разговора с сотрудником полиции, он сказал ему, что потребил наркотическое средство «героин» дома у своей знакомой, ФИО1, по адресу: КЧР, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в РГЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, по факт употребления им наркотического средства. По приезду в РГЛПУ «Наркологический диспансер», он отказался в присутствие врачей от прохождения медицинского освидетельствования, на что был составлен акт об его отказе прохождения медосвидетельствования. После чего они направились в здание ОРЧ ОГЗ МВД по Карачаево- Черкесской Республике, где в отношении него был составлен протокол о доставлении, и он был опрошен сотрудником полиции по факту потребления им наркотического средства без назначения врача (т.1 л.д.127-131).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признаёт их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давал показания вынужденно, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств от 01.12.2020 года (т.1 л.д.7-8);

-постановлением № от 02.12.2020 года Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», с применением специальных технических средств для негласной аудиозаписи и негласной видео-документирования по адресу: КЧР, 

<

адрес>, связанных с ограничением конституционных прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иных лиц проживающих в адресе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (т.1 л.д.9-10);

-постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 01.12.2020 года (т.1 л.д.11-12);

-постановлением № от 02.12.2020 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с «Ограничением права граждан на неприкосновенность жилища (т.1 л.д.13-14);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.12.2020 года, согласно которому установлено, что 10.12.2020 года около 12 час 30 мин в подъезд домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 вошли Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ориентировочно в 14 час 32 мин позвонили в дверь, после чего зашли в 

<

адрес> указанного домовладения. Ориентировочно в 15 час 20 мин, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из указанной квартиры, Свидетель №2 направился в сторону завода РТИ, а Свидетель №1 в северном направлении по 

<

адрес> завершению ОРМ «Наблюдение», 10.12.2020 года, не раскрывая оперативной заинтересованности, гр.Свидетель №1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.16-17);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.12.2020 года, согласно которому установлено, что 15.12.2020 года около 10 часов 30 минут в подъезд домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 вошли Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ориентировочно в 14 час 32 мин позвонили в дверь, после чего зашли в 

<

адрес> указанного домовладения. Ориентировочно в 11 часов 10 минут, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из указанной квартиры, и Свидетель №2 направился в сторону МСЧ, а Свидетель №1 в направлении 

<

адрес> завершению ОРМ «Наблюдение», 15.12.2020 года, не раскрывая оперативной заинтересованности, гр.Свидетель №1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.25-26);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.12.2020 года, согласно которого установлено, что 15.12.2020 года около 13 часов 20 минут в подъезд домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 вошел Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ориентировочно в 13 часов 22 минут позвонил в дверь, после чего зашел в 

<

адрес> указанного домовладения. Ориентировочно в 15 часов 10 минут, Свидетель №2 вышел из указанной квартиры и направился в сторону 

<

адрес> завершению ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, не раскрывая оперативной заинтересованности, гр.Свидетель №2, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.33-34);

-актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средства» от 31.12.2020 года и фототаблица к нему, согласно которым в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут 31.12.2020 года сотрудниками ОРЧ ОГЗ МВД по Карачаево-Черкесской Республике на основании Постановления № от 02.12.2020 года Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, по месту жительства гр.ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: медицинский шприц объемом 2 мл. со следами вещества бурого цвета на внутренней поверхности с иглой инъекционной в защитном прозрачном бесцветном полимерном колпачке (т.1 л.д.66-71);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.12.2020 года, согласно которому Свидетель №1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.18);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.12.2020 года, согласно которому Свидетель №1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.31);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.12.2020 года, согласно которому Свидетель №2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.35);

-протоколом об административном нарушении 

<

адрес> от 17.12.2020 года, согласно которому 10.12.2020 года в 15 часов 25 минут, Свидетель №1, находился возле Финансового юридического техникума, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> в наркотическом опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.24);

-протоколом об административном нарушении 

<

адрес> от 17.12.2020 года, согласно которому 15.12.2020 года в 11 часов 30 минут, Свидетель №1, находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> №«в» 

<

адрес> в наркотическом опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.32);

-протоколом об административном нарушении 

<

адрес> от 17.12.2020 года, согласно которому 15.12.2020 года в 15 часов 30 минут, Свидетель №2, находился возле магазина «Держава», расположенного по пер.Пролетарский, 

<

адрес> в наркотическом опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.40);

-постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской Республики от 21.12.2020 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено и ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.44-46);

-постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской Республики от 21.12.2020 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено и ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.49-51);

-постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской Республики от 21.12.2020 года, согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено и ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.54-56);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от 25.01.2021 года на внутренних поверхностях предоставленных на экспертизу шприца и инъекционной иглы, изъятых у гр.ФИО1, обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе кофеин, а также наркотические средства кодеин, ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО4, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № «Об утверждении перечня» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I. раздел «Наркотические средства») (т.1 л.д.100-101);

-постановлением № от 31.12.2020 года «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», согласно которому были рассекречены:

1. Постановление Врио заместителя начальника полиции МВД по Карачаево-Черкесской Республике полковника полиции ФИО8, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением специальных технических средств рег. №с от 01.12.2020 года на 2 л.

2. Постановление Врио заместителя начальника полиции МВД по Карачаево-Черкесской Республике полковника полиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» рег. №с от 01.12.2020 года на 2 л.

3. Постановление заместителя начальника полиции МВД по Карачаево-Черкесской Республике полковника полиции ФИО9 о направлении ходатайства в суд о рассекречивании, сведении составляющих государственную тайну, и их носителей рег. №с от 28.12.2020 года на 2 л.

4. Постановление заместителя начальника полиции МВД по Карачаево-Черкесской Республике полковника полиции ФИО9 о направлении ходатайства в суд о рассекречивании, сведении составляющих государственную тайну, и их носителей рег. №с от 28.12.2020 года на 2 л.

5. Сопроводительное письмо в БСТМ МВД по КЧР рег. №с от 03.12.2020 года на 1 л.

6. Акт о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от 10.12.2020 года на 2 л.

7. Акт о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от 15.12.2020 года на 2л.

8. Акт о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от 15.12.2020 года на 2л.

9. Сопроводительное письмо в БСТМ МВД по КЧР рег. №с от 14.12.2020 года на 1 л.

10. Сопроводительное письмо в БСТМ МВД по КЧР рег. №с от 18.12.2020 года.

11. СD-R диск инв.№с от 18.12.2020 года;

12. СD-R диск инв.№с от 18.12.2020 года (т.1 л.д.86-87);

-протоколом осмотра предметов от 08.02.2021 годас фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, были осмотрены: медицинский шприц и инъекционная игла в защитном прозрачном бесцветном полимерном колпачке, изъятые 31.12.2020 года в ходе обследования квартиры ФИО1, по адресу: КЧР, 

<

адрес> (т.1 л.д.137-140);

-протоколом осмотра предметов от 08.02.2021 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника были осмотрены: - оптический носитель, с рукописными надписями: «Инв. №с 17.12.2020 года секретно экз №», с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 15.12.2020 года; - оптический носитель, с рукописными надписями: «Инв. №с 17.12.2020 года секретно экз №», с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 10.12.2020 года, содержащие записи употребления наркотического средства «героин» в квартире ФИО1, по адресу: КЧР, 

<

адрес> (т.1 л.д.143-150);

-вещественными доказательствами: 1. медицинский шприц объемом 2 мг., а также инъекционная игла в защитном прозрачном бесцветном полимерном колпачке, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>; 2. оптический носитель, с рукописными надписями: «Инв. №с 17.12.2020 года секретно экз №», с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 15.12.2020 года, а также оптический носитель, с рукописными надписями: «Инв. №с 17.12.2020 года секретно экз №», с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 10.12.2020 года, содержащие записи употребления наркотического средства «героин» в квартире ФИО1, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.141, 151).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимой ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Исследованные материалы оперативно-розыскных мероприятий – «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены предусмотренным законом способом, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в соответствии со ст.89 УПК РФ, принимаются судом в качестве доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ею сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные незначительные неточности и противоречия в её показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимую ФИО1, допросив свидетеля Свидетель №3, огласив показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1 с учётом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, поскольку подсудимая ФИО1 предоставила свою квартиру Свидетель №2 и Свидетель №1 для потребления наркотического средства более двух раз (примечание к ст.232 УК РФ).

Таким образом, признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима (т.1 л.д.164, 171-180), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при отбытии условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы за ранее совершённые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.156), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.158, 160), на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.163).

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания, указала на обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы не предусматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ранее ФИО1 уже осуждалась за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы, однако она на путь исправления не встала, настоящее преступление совершила в период отбытия условного осуждения по приговору от 27.06.2019 года, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

Приходя к указанному выводу судом учитывается следующее.

Как указывалось выше ФИО1 судима приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2019 года по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанное умышленное преступление, по которому ФИО1 признана виновной настоящим приговором, совершено в период времени с 10.12.2020 по 15.12.2020 года, т.е. в течение испытательного срока в период отбытия условного осуждения по приговору от 27.06.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по приговору, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной настоящим приговором, относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда от 27.06.2019 года, а также по вновь назначенному условному наказанию по настоящему приговору, оставить на самостоятельные исполнения.

Соответственно самостоятельному исполнению подлежит и наказание назначенное приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2019 года.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: медицинский шприц, объемом 2 мг.; инъекционная игла в защитном прозрачном бесцветном полимерном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению; компакт диск инв. №с от 17.12.2020 года с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 10.12.2020 года; компакт диск инв. №с от 17.12.2020 года с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 15.12.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не работает, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, что дает основание суду считать необходимым, полностью освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на её материальном положении.

В связи с вышеизложенным, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда от 27.06.2019 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

медицинский шприц, объемом 2 мг., инъекционная игла в защитном прозрачном бесцветном полимерном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, –уничтожить;

компакт диск инв. №с от 17.12.2020 года с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 10.12.2020 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

компакт диск инв. №с от 17.12.2020 года с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» от 15.12.2020 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов