№2-2084/2020

24RS0017-01-2020-001249-56

191г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Антей» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, ФИО3, ООО «Антей» о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом представленных уточнений) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, ФИО3, ООО «Антей» о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва проведены публичные торги 

<

адрес> (лот №), принадлежащей ФИО4 на праве собственности. В последующем, Управление в лице ООО «Антей» заключило договор купли-продажи квартиры с ФИО3 Из-за неявки на торги двух и более участников торгов, торги проводились повторно. Истец считает проведение повторных публичных торгов квартиры незаконными, несостоявшимися и недействительными, подлежащими отмене, из-за неправильного применения правил продажи имущества, установленных ст.ст.447-449 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве», организатором публичных торгов, в том числе и повторных, имущества должна выступать служба судебных приставов, однако, организатором публичных торгов квартиры по 

<

адрес>, выступило ООО «Антей», и не по месту нахождения имущества. Сотрудники службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска (ФИО5, ФИО6) не смогли представить контракт, по которому это право делегировано Обществу. Несмотря на неоднократные просьбы во время ознакомления с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7 этот контракт не представлен, не представлен и протокол о результатах проведения торгов. Кроме того, извещение о продаже квартиры на повторных торгах на сайте Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю не размещалось, хотя такое извещение, согласно п.2 ст.448 ГК РФ, должно быть сделано не позднее 30 дней до их проведения. О необходимости извещения проведения торгов говорится в ст.57 ФЗ «Об ипотеке», в которой уточняется, что подобное извещение должно быть в периодическом издании, в случае истца - в газете «Наш Красноярский край», являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ. Однако и на этом информационном портале повторное извещение не публиковалось. Согласно решению Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности ФИО4 определено путем продажи принадлежащей ему квартиры с торгов, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 2 568 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Антей» и победителем торгов ФИО3, общая стоимость имущества, после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15%, составила 2 204 800 рублей, надбавка на эту стоимость не делалась. Квартира на публичных торгах, принадлежащая ФИО4, продана с нарушением правил проведения торгов, без повышения цены, тем самым ответчику причинен значительный материальный вред, так как на него возложена большая обязанность выплачивать задолженность, без учета первоначальной стоимости квартиры. Кроме того, согласно этой же статье Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, есть лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный пятидневный срок, определенный п.4 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какой срок устанавливался для оплаты покупной стоимости квартиры, какими бухгалтерскими документами подтверждается оплата, хотя торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о нарушении Федерального законодательства. Ничем не подтверждается снижение первоначальной продажной цены квартиры, несоблюдением сроков оплаты стоимости свидетельствуют о явных нарушениях законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения публичных торгов недвижимого имущества, в связи с чем, публичные торги квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию несостоявшимися (недействительными). Как следует из материалов проведенных торгов, на торги выставлялась арестованная квартира. Вместе с тем, ФИО4, как участник исполнительного производства, участия в описи квартиры и ее аресте не принимал, постановления об аресте не получал, поэтому не мог его обжаловать, что свидетельствует о нарушении закона об исполнительном производстве. Кроме того, в нарушении ст.55.2 Закона «Об ипотеке», в адрес доверителя уведомление и требование с обращением взыскания на заложенное имущество не направлялось, что свидетельствует еще об одном нарушении закона об исполнительном производстве. Таким образом, нарушение установленных законом правил проведения публичных торгов в соответствии с решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается результатами ознакомления с исполнительным производством, отсутствием бухгалтерского подтверждения оплаты стоимости квартиры по итогам публичных торгов в установленные законом сроки, другими доказательствами, и влечет за собой признание их несостоявшимися. 

На основании изложенного, истец просит признать проведение публичных торгов 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимися (недействительными).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 (доверенность в деле) поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Антей» - ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве. В обоснование своих возражений представитель ответчика указывала на то, что, в силу ст.449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Вместе с тем, таких нарушений при проведении спорных торгов в отношении квартиры допущено не было. Информация о проводимых торгах, в том числе повторных, в отношении спорного имущества была заблаговременно опубликована в полном соответствии с действующим законодательством в региональной газете «Наш Красноярский край», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении арестованного имущества – www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Оплата по договору также внесена покупателем квартиры - ФИО3 своевременно. Оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО8 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в материалы дела представила письменный отзыв, из которого следует, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 568 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 568 000 рублей установлена судом. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО5 передала на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника ФИО4, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, поручением на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Антей» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО4 Таким образом, принимая спорное имущество должника ФИО4 для дальнейшей реализации, с установлением начальной продажной стоимости в размере. 2 568 000 рублей, ООО «Антей» действовало с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании - газете «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уведомлению ООО «Антей» о признании первых торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации арестованного имущества должника ФИО4 - спорной квартиры, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок от покупателей. В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке», если соглашение о приобретении имущества залогодержателе, предусмотренное п.2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% снизило цену до 2 182 800 рублей. Информация о проведении повторных торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании - газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ №. В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем признан ФИО3, с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Торги по продаже спорной квартиры проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено. Торги проведены Межрегиональным территориальным управлением, в лице поверенного ООО «Антей», на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленных требований к содержанию, сроку и порядку опубликования извещения о проведении торгов. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5). На основании вышеизложенного, ответчик считает исковые требования истца о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее, участвуя при рассмотрении дела в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил оригиналы платежных документов, подтверждающие внесение им задатка по договору в сумме 109 000 рублей ДД.ММ.ГГГГг, а также оставшейся стоимости квартиры – 2 095 800 рублей на счет МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не представили, суд о причинах неявки не предупредили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ООО «Антей» рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Организация и порядок проведения торгов определены в ст.448 Гражданского кодекса РФ.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены положениями ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 г. №455, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО9 к ФИО4: с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты 869 917,79 рублей, неустойка 85 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 23 139,58 рублей. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 помещение – квартиру, общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, и определением его начальной стоимости в размере 2 568 000 рублей.

Во исполнение указанного решения взыскателю ИП ФИО9 выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска наложен арест на принадлежащую ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника - стоимость подлежащей реализации квартиры определена в установленном решением суда размере 2 568 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры должника) в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества указана 2 568 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, на основании государственного контракта №ЗК-09-01-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес исполнителя ООО «Антей» направило поручение № на совершение от имени МТУ Росимущества действий по реализации на открытых торгах имущества, в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем ООО «Антей» на реализацию, о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Антей» в газете «Наш Красноярский край» № опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества: квартиры, площадью 46,4 кв.м, адрес: 

<

адрес>, начальная цена – 2 568 000 рублей, задаток 125 000 рублей, должник ФИО4 (Лот №).

Согласно извещению, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичная информация о реализации арестованного имущества размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении торгов по реализации имущества должника, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение реализуемого имущества, первые торги по продаже заложенного имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, то есть, до 2 182 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании газета «Наш Красноярский край» № (лот №), а также ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru (торги №), на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов опубликованы извещения о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.

Согласно указанным извещениям, прием заявок на участие в торгах осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов; проведение торгов назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ а по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что в торгах по продаже имущества должника, посредством публичного предложения, было зарегистрировано 2 участника – ФИО3 и ФИО10 Оба участника торгов внесли задаток в размере по 109 000 рублей. 

Победителем торгов, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Антей» от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже лота № в виде квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан ФИО3 Цена проданного имущества составила 2 204 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Антей», и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а также подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО3 на счет УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) денежных средств в размере 109 000 рублей и 2 095 800 рублей.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71).

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и существенное нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результат, стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Доказательств того, что при проведении исполнительных действий по исполнению решения суда в части реализации имущества, на которое обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями были нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Доводы истца о нарушении сроков и порядка извещения о проведении повторных торгов, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 №66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что, размещая информацию о проведении как первоначальных, так и вторичных торгов, ООО «Антей» указало дату, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и размер его начальной продажной стоимости, что подтверждается информацией, размещенной в газете «Наш Красноярский край», являющейся официальным источником опубликования, а также на сайте www.torgi.gov.ru, аналогичная информация была размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

При этом извещения о проведении торгов были опубликованы ООО «Антей» 31.05.2019 и 05.07.2019, а торги состоялись 14.06.2019 года (первоначальные) и 19.07.2019 года (вторичные), что не противоречит положениям специальной правовой нормы - п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом, извещения о проведении торгов размещены в установленном законом порядке и сроки.

Доводы истца о необоснованном занижении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд также находит несостоятельными, ввиду следующего.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно положениям п.3 ст.58 Закона об ипотеке, ч.2 ст.92 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано, в том числе, признанием торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 568 000 рублей была установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, снижение начальной продажной цены на 15%, т.е. до 2 182 800 рублей произошло в результате признания первых торгов несостоявшимися, что соответствует положениям статей 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Таким образом, установление начальной продажной цены спорной квартиры не было произвольным, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств того, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже, указанной в судебном акте, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылки представителя истца на то, что данные торги должны быть признаны несостоявшимися, в соответствии со ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», так как не установлено, что лицо, выигравшее публичные торги, внесло покупную цену в установленный срок, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Как указано выше, чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО3 на счет УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) денежных средств в размере 109 000 рублей (задаток) и 2 095 800 рублей. Последняя сумма была внесена в установленный законом пятидневный срок после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании несостоявшимися (недействительными) публичных торгов по реализации арестованного имущества, в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу действующего законодательства торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако, таких нарушений ответчиками допущено не было, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, ФИО3, ООО «Антей» о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными), - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова