Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Лебедева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что на территории парка культуры и отдыха «Мытищинский лесопарк», 

<

адрес> имеются «тайники – закладки» с веществами, содержащими в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон) и ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на общественном транспорте проследовал от места своего проживания до входа на территорию парка культуры и отдыха «Мытищинский лесопарк», расположенному вблизи 

<

адрес>, после чего проследовал на участок местности с географическими координатами 55.926133 северной широты и 37.713841 восточной долготы, расположенный в 350 метрах от 

<

адрес>, где, действуя незаконно, то есть в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,20,23 – 25 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), посредством «тайника – закладки», расположенного в грунте у основания дерева, произрастающего на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления один сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,24 г, содержащим в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), а также ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее ФИО1, поместил приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), а также ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в задний карман надетых на нем, ФИО1 джинсовых брюк, и стал незаконно хранить его при себе, обеспечивая сохранность, после чего в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал до участка местности, находящегося в 150 метрах от 

<

адрес>, где в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут, в ходе проведения его, ФИО1 личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, в кабинете № ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, в заднем кармане надетых на нем (ФИО1) джинсовых брюк, было обнаружено и изъято в установленном законом порядке, незаконно приобретенное и хранимое им, ФИО1 при себе, предназначенное для личного потребления, находящееся в свертке из полимерного материала вещество массой 1,24 г, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), а также ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мефедрон (4 – метилметкатинон), внесен в Список № (раздел «Наркотические Средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,24 г, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу показал, что в связи с тяжелым эмоциональным состоянием, решил употребить наркотики, для чего поехал в Мытищинский лесопарк, где надеялся найти сверток с наркотиком. Так, находясь в лесопарке, под одним из деревьев он нашел сверток, обмотанный изолентой желто-зеленного цвета. Поняв, что это сверток с наркотиком, подобрал его и положил в карман джинс. Выйдя из лесопарка и перейдя дорогу, к нему подошли сотрудники полиции и на их вопрос : «Имеются ли при нем запрещенные вещества?», ответил утвердительно. После этого, он был доставлен в 1 отдел полиции, где был проведен его личный досмотр при понятых, а подобранный им сверток был обнаружен и изъят.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с коллегами ФИО7, ФИО8 и ФИО9, находились у Мытищинского лесопарка, расположенного на 

<

адрес>, их внимание привлек молодой мужчина, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить документы указанного лица, в связи с чем, тот был остановлен, и по требованию предоставил свой паспорт. На их вопрос : «Имеются ли при себе запрещенные вещества?», ФИО1 ответил положительно, в связи с чем, он был доставлен в 1 ОП для проведения личного досмотра.

В последующем ФИО1 указал место, где им был обнаружен сверток с веществом внутри.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного МУ МВД России «Мытищинское», следуют аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 и доставления его в 1 ОП, где им в присутствии понятых в кармане джинс ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, с порошкообразным веществом внутри. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, в том числе, ФИО1 расписались без замечаний /т.1 л.д.86-88/.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил факт своего личного участия в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в кармане джинс последнего был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, с порошкообразным веществом внутри. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не было /т.1 л.д.79-80/.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в кармане джинс обнаружен и изъят сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, с порошкообразным веществом внутри / т.1 л.д.19/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,24 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон, (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( израсходовано 0,02 г объекта 1) / т.1 л.д.40/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,22 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, израсходовано 0,02 г объекта 1 /т.1 л.д. 60-61/;

Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер ( абз.4 п. 4абз.4 п. 4).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером мефедрона (4- метилметкатинон) является масса 2,5г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером ? – пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона является масса 1,24 г.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 350 м от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место где был им обнаружен сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, с порошкообразным веществом внутри / т.1 л.д. 27-32/,

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где подобрал «закладку», а именно сверток с наркотическим веществом – мефедрон (4- метилметкатинон), приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 167-176/,

- протоколом осмотра изъятых предметов / т.1 л.д.86-88, 94-98, 113-116, 177-184/.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде обнаружены наркотические средства /т.1 л.д. 107-108/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий ФИО11 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» абз.4 п. 4.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем указания места обнаружения «закладки» с наркотическим средством, 

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту прежней работы - положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, наркомании не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.66-67/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: 

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу /т. 1 л.д. 96-97/,

- CD- R- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева