Судья Стех Н.Э. Дело № 12-201/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 августа 2020 года дело по жалобе К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, К. просит отменить вынесенное по делу постановление, поскольку он не являлся водителем транспортного средства и действия сотрудника ГИБДД являются незаконными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 47 минут у 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД МВД по УР Д. и А. был остановлен автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением К. для проверки документов. Сотрудник полиции Д. неоднократно требовал от К. представить документы на право управления транспортным средством, К. документы на управление транспортным средством не представил. Своим бездействием водитель К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Привлекая К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").

Факт оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей со стороны К. достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД Д., Ч. (л.д. 5-6); видеозаписью фиксирующей событие административного правонарушения (л.д. 10) и иными доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и автомобилем не управлял, и то что он не уклонялся от выполнения требовании сотрудников полиции и не отказывался от предоставления документов, несостоятельны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены представленными в дело доказательствами. Так, из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что сотрудником ГИБДД Д. трижды было предложено, К. представить удостоверение на право управления транспортным средством, однако К. документ сотруднику полиции не представил. 

Кроме того, факт управления К. транспортным средством подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД Д., Ч., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует, и иными материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные К. сотрудниками полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, К. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии К. Копия протокола об административном правонарушении была вручена К. в установленном порядке.

Постановление о назначении административного наказания в отношении К. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов