Дело № 2-1801/2023 74RS0029-01-2023-001808-33 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О., 

при секретаре: Моториной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к МП трест «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МП трест «Водоканал», в котором с учетом уточнений просит признать условия договора о предоставлении услуг по холодному водоснабжению от 02.08.2019 года в части разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации приемки узла учета холодной воды от 06.09.2017 года недопустимыми, признать действия ответчика в части отказа опломбировки прибора учета воды СГВ-15 №, номер в госреестре СИ 16078-13 незаконными, обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды СГВ-15 №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы. В обоснование иска указала, что является совместно с дочерьми собственником по 1/3 доли каждая земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>. 02.08.2019 г. между ею и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению, установлен водомер в колодце ВК-1. Истец не имеет возможности обслуживать водомер, установленный в колодце, поскольку колодец постоянно топит грунтовыми водами, колодец не оборудован светом, лестницей, системой газоанализатора. В связи с этим истец установил водомер в домовладении, однако, ответчик отказался опломбировать его. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам иска, указав, что договор о предоставлении услуг по холодному водоснабже6нию был подписан с ответчиком вынужденно, как с монополистом в сфере предоставления таких услуг, прежним владельцем дома, его построившим такой же договор был подписан по тем же причинам. В настоящее время срок поверки счетчика, расположенного в колодце, истек, начисления оплаты за потребленную холодную воду производятся некорректно, фактически она платит по показаниям счетчика, установленного в доме, но ответчик его отказывается опломбировать, но при этом показания принимает. В связи с действиями ответчика у истца ухудшается здоровье, поскольку она страдает гипертонической болезнью 3 стадии, вынуждена принимать лекарственные препараты, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика – МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.08.2021г., в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что в материалах дела содержатся доказательства о возможности эксплуатации прибора учета, много лет истец не спорила с условиями договора, кроме того, подтверждается, что граница балансовой ответственности проводится в колодце, в районе жилого 

<

адрес> и балансовая ответственность МП трест «Водоканал» в районе пересечения Уральской и Байкальской, прибор учета в колодце является действующим, по нему идет начисление, в связи с чем эксплуатация счетчика возможна, в колодце до 1 июня 2023 г. прибор был установлен с неистекшим сроком поверки, после указанной даты он истек. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 г. на праве долевой собственности ( по 1/3 каждой) принадлежат земельный участок и жилой дом, площадью 201,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий в 1/3 доли истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. 02 августа 2019 г. г. между ФИО2 и МП трест «Водоканал» был заключен договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д.36-38), по условиям которого МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска обязалось оказывать ФИО2 коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод на границе сетей, принадлежащих собственнику жилого дома с сетями исполнителя. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 названного договора, учет объема отпущенной холодной воды потребителю и принятых сточных вод осуществляется с использованием приборов учета. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. Оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена обеспечиваются потребителем.

Согласно приложению №1 к договору в колодце напротив дома истца был установлен прежним собственником дома прибор учета воды №, ВКМ-15, дата изготовления 01.06.2017 г., межповерочный интервал – 6 лет.(л.д.39)

Истец установил в помещениях дома новый прибор учета холодной воды СГВ-15 №, 28.04.2022г. произведена поверка указанного прибора (л.д.41). 16.02.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением об опломбировке нового счетчика и демонтаже старого (л.д.43) 04.05.2022г. ответчиком составлен акт проверки прибора учета холодной воды в колодце (л.д.46), не согласившись с которым ФИО2 была подана жалоба директору МП трест «Водоканал». 30.05.2022г. в своем ответе на заявления ФИО2 МП трест «Водоканал» указал, что основания для ввода в эксплуатацию дублирующего прибора учета, установленного в доме, отсутствуют. (л.д.49) 18.05.2023г. ответчиком вновь составлен акт проверки прибора учета холодной воды, находящегося в колодце. (л.д.18) 

Истец ФИО2 предъявляет требования о признании действий МП трест «Водоканал» незаконными, ссылаясь на то, что не имеет возможности самостоятельно снимать показания прибора учета, колодец не соответствует техническим требованиям для установки любого прибора учета, отказ ответчика в опломбировке прибора учета является незаконным.

При разрешении исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего:

Правоотношения по водоснабжению населения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В пункте 8 части 5 статьи 13 названного Федерального закона, устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. В силу части 7 статьи 13 названного Федерального закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 определяет границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 указанных Правил).

Абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил).

Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 не содержат императивной нормы, обязывающей установить приборы учета на границе эксплуатационной или балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая вопрос о возможности установки прибора учета в колодце и, соответственно, о законности установления в договоре соответствующего требования для потребителя, суд учитывает, что Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета – Приложение №1, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения – Приложение №2.

Положениями п.«б», «в» ст.2 Приложения №1 предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме или помещении, отсутствует, если в ходе обследования выявится в том числе критерии того, что невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Положениями Свода Правил СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 (с Поправкой)», предусмотрено, счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопроводов холодного и горячего водопровода в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий и на ответвлениях трубопроводов в любые нежилые помещения, встроенные или пристроенные к жилым, общественным или производственным зданиям (пункт 7.2.1). Счетчики на вводах холодной (горячей) воды в здания и сооружения следует устанавливать в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 градусов Цельсия.

Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний, обслуживания, снятия и разборки на месте установки, для метрологической поверки. Пол помещения для установки счетчиков должен быть ровным и жестким (п.7.2.2). При невозможности размещения счетчиков холодной или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания, в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления (п.7.2.3).

Водопроводный колодец не является помещением. Под водопроводным колодцем понимается сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети (п.50 Государственного стандарта ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 20814-80) «Водоснабжение. Термины и определения».

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064/2-78) «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке» (далее ГОСТ), счетчик должен быть смонтирован так, чтобы к нему был легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), монтажа, обслуживания, снятия и разбора на месте при необходимости. В силу пункта 4.2.3 ГОСТ счетчик воды должен быть защищен от возможного повреждения в результате резких колебаний температуры воды, окружающего воздуха.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец указывал на техническую невозможность обслуживания прибора учета холодной воды, установленного в колодце, а ответчик напротив ссылался на наличие такой возможности, то судом в рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза по вопросу наличия технической возможности установки и эксплуатации какого-либо индивидуального прибора учета холодной воды в водопроводном колодце.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 28 сентября 2023 года техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды в колодце, расположенном в районе жилого дома 

<

адрес> возможна только после приведения колодца в соответствие с требованиями нормативно-технической документации; надлежащая эксплуатация в целях учета потребленной холодной воды собственниками жилого помещения по 

<

адрес> не обеспечивается, так как собственник жилого дома не является собственником колодца, отсутствует возможность легкого доступа к обслуживанию, снятию показаний.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебный эксперт имеет необходимую квалификацию, заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, в том числе указание на источники. Поэтому суд принимает названное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, помимо заключения эксперта, суд в соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ основывается на установленном в ходе рассмотрения дела обстоятельстве, что ФИО2 не имеет свободного доступа для обслуживания прибора учета, а также на нормах жилищного законодательства в отношении требований к установке приборов учета.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконными действия МП трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск в части отказа в опломбировке установленного прибора учета холодной воды СГВ-15 №, номер в госреестре СИ 160-78-13 в 

<

адрес>., об обязании МП трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СГВ-15 №, номер в госреестре СИ 160-78-13, установленного ФИО2 в жилом доме № 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 83(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Поскольку основанием к отказу в опломбировке прибора учета, установленного истцом в жилом доме, явилось лишь само по себе его нахождение в его в доме, а не в колодце, ответчик в своих возражениях не ссылался на нарушение порядка, предусмотренного пунктами 81 - 81(9) названных Правил и доказательств нарушения такого порядка не представил, напротив, работники ответчика нарушений при установке счетчика не выявили, то суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности опломбировать прибор учета. Суд считает, что срок для исполнения решения суда в данной части необходимо установить не более одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом существа спора, наличия реальной возможности выполнить указанные действия.

Таким образом, суд считает необходимым обязать муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СГВ-15 №, номер в госреестре СИ 160-78-13, установленного ФИО1 в жилом 

<

адрес> в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 3 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные ФИО2 судебные расходы, а именно 7500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, как необходимо понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП трест «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск в части отказа ФИО1 в опломбировке установленного прибора учета холодной воды СГВ-15 №, номер в госреестре СИ 160-78-13 в 

<

адрес>.

Обязать муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СГВ-15 №, номер в госреестре СИ 160-78-13, установленного ФИО1 в жилом доме № 

<

адрес> в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального предприятия трест «Водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда 3000 рублей, в возмещение расходов на экспертизу 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.