Дело № 12-78/2021

УИД 59MS0072-01-2021-000198-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 02 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.01.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что вменяемого правонарушения не совершала, находилась в указанное в протоколе время дома, с тремя несовершеннолетними детьми. У потерпевшей ФИО4, ежедневно нарушающей тишину и покой в доме, к ней давняя неприязнь, в связи с чем последняя ее оговаривает. Обращает внимание на то, что не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ФИО1 живет в указанном доме давно, тишину стала нарушать после того, как освободился из мест лишения свободы ее супруг. ФИО1 стучала в ее двери, оскорбляла. Оснований для оговора привлекаемого лица у нее не имеется, раньше они были дружны, в настоящее время дружат их дети. 

Заслушав потерпевшую, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; защищаемыми помещениями и территориями признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов; к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

В судебном заседании установлено, что 07.11.2020 года около 23.56 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, шумела, громко кричала, нарушая тем самым в ночное время тишину и покой граждан, находящихся в защищаемых помещениях – квартире по адресу: 

<

...>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом должностного лица ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 07.11.2020 года; объяснениями ФИО1 от 08.11.2020 года и от 11.11.2020 года, в которых она указывала, что 07.11.2020 года между ней и ее бывшим супругом произошел конфликт, находясь в своей квартире, она шумела, кричала на сожителя, вину признает, в содеянном раскаивается; протоколом об административном правонарушении.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья признает их достоверными, поскольку они ничем не опровергнуты, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела в городском суде. При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей не установлено. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять указанным объяснениям у судьи городского суда не имеется, доводы об оговоре голословны, не убедительны, признаются несостоятельными и расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Показания ФИО4 согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, им не противоречат. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», основан на совокупности исследованных доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом судья, рассматривающий жалобу, не усматривает.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» мировым судьей квалифицированы правильно. Доводы заявителя о том, что имеются факты нарушения тишины и покоя граждан потерпевшей ФИО4 на квалификацию действий ФИО1 не влияют. 

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не усматриваю. Вопреки утверждению последней, она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 18). 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и определении его размера мировым судьей учтены требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 административное наказание не соответствует содеянному, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 18.01.2021 года, в связи с чем оснований к отмене указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.С. Игнатова