Дело №1-52/2020

УИД- 22RS0039-01-2020-000328-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 24 ноября 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом модели «Урал ИМЗ» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имеющего права управления транспортными средствами. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного мотоцикла и стал осуществлять движение от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом, передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, сотрудниками полиции МО МВД России «Петропавловский» в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-k», № прибора 902159, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 1,531 мг/л. 

В ходе дознания ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и ясны. 

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, подозреваемого ФИО2, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом категории совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО2 от дополнительного наказания.

В связи с назначением менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд полагает возможным, на основании п.5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - пакет № – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> передать ФИО2 по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №1 – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мотоцикл «УРАЛ ИМЗ», 

<

данные изъяты>), передать ФИО2 по принадлежности. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий