Дело № 1-41/17 г.Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Забродина П.В.,

защитника – адвоката Елатонцева Г.Д., представившего ордер № 013209 от 02.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. им. Щорса, 

<

адрес>. Находясь в коридоре домовладения Потерпевший №1, ФИО1стал требовать у последней денежные средства на поездку в 

<

адрес>, на что последняя ответила отказом. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. им. Щорса, 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, продолжая требовать у Потерпевший №1 денежные средства, при помощи металлического гвоздодера, находящегося у него в руке, нанес ей несколько ударов по ногам и рукам, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных подкожных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ушибленную рану левой голени, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории травм, НЕ причинивших вреда здоровью. Потерпевший №1, испугавшись дальнейшего применения к ней насилия, передала ФИО1 находившиеся при ней, денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей, а также банковскую карту «Сбербанк» №, сообщив ФИО1 неверный пин-код, для последующего снятия с нее денежных средств в сумме 

<

адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения денежных средств в сумме №, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и направился в помещение дополнительного офиса 8621/0528 Волгоградского отделения 8621 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> для получения с банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а в последующем распорядится ими по своему усмотрению. Однако довести свой преступный, направленный на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как провести через банкомат операцию по снятию денежных средств с карты «Сбербанк России» № ему не удалось. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не поступило. 

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, относится к категории тяжкого.

....

В связи с этим, отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

Наказание за неоконченное ФИО1 преступление подлежит назначению с соблюдением требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, также подлежит применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного следствия.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля и повысило его немотивированную агрессивность, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации. 

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления признание вины в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками 

<

адрес>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит 

<

адрес> 

В данных обстоятельствах, учитывая устойчивые антиобщественные установки подсудимого, его предрасположенность к совершению преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимого. 

Судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на возможность назначения подсудимым наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступлений с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не находит.

<

адрес>

Гражданские иски заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

адрес> месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая