Дело № 2-5427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю главы администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю главы администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 01.03.2018 обращалась в прокуратуру г.Сыктывкара о проведении проверки на выполнение обязательств АМО ГО «Сыктывкар» по содержанию маневренного жилого фонда. Данное обращение прокуратурой было перенаправлено в АМО ГО «Сыктывкар». 09.04.2018 получила ответ из администрации за подписью заместителя главы администрации ФИО2, в котором лишь содержаться положения ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответ по существу обращения не дан. По ее жалобе прокуратура г.Сыктывкара в отношении ФИО2 возбудила дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 05.06.2018 заместитель главы администрации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. В связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены АМО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар». 

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представители ответчиков с требованиями истца не согласились. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-939/18, материалы надзорного производства суд приходит к следующему.

Установлено, что 01 марта 2018 года истец обратилась к прокурору г.Сыктывкара с просьбой провести проверку в отношении администрации г.Сыктывкара на исполнение своих обязательств перед жильцами в части содержания маневренного фонда по ..., вынести предписание и проконтролировать его исполнение.

06.03.2018 данное обращение истца прокуратурой г.Сыктывкара направлено по подведомственности для рассмотрения по существу Главе МО ГО «Сыктывкар»-руководителю администрации ФИО5 и получено администрацией 12.03.2018.

09.04.2018 заместителем руководителя АМО ГО «Сыктывкар» ФИО2 истцу дан ответ на ее обращение.

Не согласившись с ответом администрации истец обратилась к прокурору г.Сыктывкара с просьбой провести проверку по вопросу соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации ИО ГО «Сыктывкар».

Постановлением от 15.05.2018 заместителем прокурора города Сыктывкара в отношении заместителя руководителя АМО ГО «Сыктывкар» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

08.05.2018 начальником УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» ФИО1 дан подробный ответ на ее обращение по маневренному фонду по адресу: ...

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 05.06.2018 № 5-939/18 заместитель главы АМО ГО «Сыктывкар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. При этом судьей было установлено, что заместитель главы администрации ФИО2 не проконтролировал соблюдение подчиненным работником администрации порядка рассмотрения обращения гражданина, чем нарушено право заявителя на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и получения ответа от органа местного самоуправления в нарушение срока, установленного действующим законодательством.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 06.08.2018 постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 05.06.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Суд также пришел к выводу о наличии в действиях привлеченного лица состава вмененного административного правонарушения, так как по результатам рассмотрения обращения ФИО1 9 апреля 2018 года был дан ответ не по существу поставленного вопроса, то есть ФИО2, как должностным лицом Администрации МОГО "Сыктывкар" – заместитель руководителя Администрации, не были обеспечены требуемые законом полнота, всесторонность и объективность рассмотрения обращения гражданина.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10 Закона).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определяются способ и размер компенсации морального вреда.

В соответствии с указанной статьей компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц государственных органов, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчиков.

В данном случае истцом не подтвержден факт совершения ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий.

Сам по себе факт нарушения заместителем главы АМО ГО «Сыктывкар» ФИО2 положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", выразившийся в даче ответа не по существу поставленного вопроса при разрешении обращения истца, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец в доме ... не проживает, как пояснила истец она является общественником и просто наблюдает за данным домом. Также 08.05.2018 истцу УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» был дан подробный ответ по маневренному фонду данного дома.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к заместителю главы администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева